Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2020 г. N Ф09-5080/20 по делу N А60-37609/2019

Екатеринбург

19 октября 2020 г.

Дело N А60-37609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Черкасской Г. Н., Сидоровой А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - предприятие, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 по делу N А60-37609/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Желябовская М.В. (доверенность от 29.04.2020 N 189);

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее - общество "Башнефть-Розница", ответчик) - Лобаева Н.А. (доверенность от 01.12.2019 N БНД/6+/20/005).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Башнефть-Розница" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по февраль 2019 года в размере 34 053 руб. 02 коп., неустойки в размере 4 710 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприятие просит названные решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела.

Заявитель жалобы считает неверным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что в помещениях автозаправочного комплекса N 66-009 отсутствует централизованная система теплоснабжения, актом от 24.07.2019 N 227/1-19 зафиксирован демонтаж центрального отопления. Однако спорным периодом по данному делу является январь и февраль 2019, в то время как указанный акт свидетельствует о демонтаже центрального отопления только в марте 2019 года.

Кроме того, актом проверки от 11.12.2018 N 805/1 установлено, что на момент проверки - 18.12.2019 система отопления функционировала и отапливала помещения согласно рассчитанной тепловой нагрузке на объект теплопотребления.

Расчет договорных величин - тепловой нагрузки произведен истцом на основании технический документации, предоставленной обществом "Башнефть-Розница" предприятию. При этом ответчик не заявлял о другом альтернативном способе отопления своих объектов.

По мнению кассатора, суды не приняли во внимание наличие заключенного между сторонами договора и согласованного в нем объема по отоплению и горячему водоснабжению, который подлежит оплате.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, истец является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных, предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Нижний Тагил Свердловской области.

Предприятие указывает, что между ним и обществом "Башнефть-Розница" заключен договор теплоснабжения N 3523, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а последний (потребитель) обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора N 3523 энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в соответствии с установленными договором величинами.

Согласно пункту 4.6 договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в январе и феврале 2019 поставил абоненту коммунальные ресурсы в количестве, определенном расчетным способом, на сумму 34 053 руб. 02 коп. и выставил счета - фактуры, в адрес ответчика направлены акты об оказанных услугах.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на незаключенность спорного договора на горячее водоснабжение, отсутствие поставки и потребления ГВС в спорный период, поскольку в помещениях автозаправочного комплекса N 66-009 отсутствует централизованная система теплоснабжения, смонтированы электрические обогреватели, в связи с чем считает доначисления стоимости фактически неполученного и непотребленного ресурса по акту инспекторской проверки от 11.12.2018 N 805/1 необоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребление тепловой энергии.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 20, 23 Приказа от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденного Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - Приказ Минрегиона N 610), изменение (пересмотр) тепловых нагрузок, установленных договором по инициативе потребителя, осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию и изменения которых подлежат закреплению в договоре. Энергоснабжающая организация имеет право проводить мониторинг установленных тепловых нагрузок по своей инициативе, с учетом порядка и требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Приказом Минрегиона от 28.12.2009 N 610, условиями договора теплоснабжения.

Между сторонами возникли разногласия по объемам потребления ресурса на указанном объекте ответчика.

Как усматривается из материалов дела, при проверке 11.12.2018 потребления объемов ГВС представителями энергоснабжающей организации составлен акт инспекторской проверки N 805/1, согласно которому на объекте ответчика ИПУ ГВС не учитывает точки разбора ГВС, трубопровод заглушен, также обнаружено, что ответчиком с целью использования ГВС произведена самостоятельная врезка в систему отопления, в связи с чем увеличилось количество точек водоотведения, что привело к увеличению потребления ГВС.

По мнению ответчика, данным актом увеличены объемы потребления тепловой энергии, в виду того, что представителями ЭСО отражены дополнительные точки разбора ГВС, через которые, по мнению истца, идет потребление тепловой энергии из системы центрального отопления.

Ответчик полагает спорный акт инспекторской проверки от 11.12.2018 N 805/1 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку нарушены порядок проведения проверки энергоснабжающей организацией объекта потребителя, а также требования при его составлении.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя.

Необходимость извещения потребителя о предстоящей проверке следует и из положений статьи 22 Закона о теплоснабжении.

При этом несоблюдение обязанной стороной положений статьи 22 Закона о теплоснабжении при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный в материалы дела акт инспекторской проверки от 11.12.2018 N 805/1 и оценив его по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обосновано не приняли его в во внимание, указав на отсутствие доказательства наличия полномочий лица, подписавшего данный акт со стороны ответчика. Кроме того, сам акт не содержит сведений о дате предыдущей поверки прибора учета, при этом доказательств уведомления ответчика о предстоящей проверке режима потребления энергоресурса в материалы дела также не представлено. В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать соблюденной предусмотренную Законом о теплоснабжении процедуру проведения проверки энергопринимающих устройств и фиксации факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Такие же выводы относительно акта инспекторской проверки от 11.12.2018 N 805/1 содержаться также во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020, принятого по делу N А60-49673/2019, принято по аналогичному спору между теми же лицами, но по иному спорному периоду.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что по результатам обследования систем теплоснабжения и ГВС на объекте потребителя выявлено отсутствие централизованных систем теплоснабжения, дополнительных точек ГВС, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о правомерности и обоснованности доначислений истцом ответчику стоимости тепловой энергии и теплоносителя в размере предъявленной к взысканию суммы, равно как и оснований считать, что спорная сумма включает в том числе задолженность за ресурс, потребленный фактически, исходя из договорных величин, помимо утечек, оформленных актом проверки от 11.12.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции верно признал необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению требования предприятия о взыскании с ответчика предъявленной задолженности (доначисления к договорным объемам).

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно доказанности исковых требований являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, по сути направлены переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Оспариваемые решение и постановление вынесены на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 по делу N А60-37609/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.Н. Черкасская А.В. Сидорова