Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2020 г. N Ф09-394/20 по делу N А60-41510/2019

Екатеринбург

27 октября 2020 г.

Дело N А60-41510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - АО "Екатеринбурггаз", общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А60-41510/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области - Костылева Ю.А. (доверенность от 09.01.2020, диплом).

АО "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившемся в не установлении платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства общества с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" (далее - ООО "Новая строительная компания") к газораспределительной сети АО "Екатеринбурггаз" по индивидуальному проекту. Также заявитель просит обязать комиссию установить плату за подключение объекта капитального строительства ООО "Новая строительная компания", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мостовая, пос. Совхозный, с максимальным расходом газа 525,6 куб. метров газа по индивидуальному проекту в размере 8 856, 044 тыс. руб. без учета НДС по индивидуальному проекту в течение 22 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Новая строительная компания".

Решением суда первой инстанции от 11.10.2019 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие комиссии, выразившееся в не установлении платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства ООО "Новая строительная компания" к газораспределительной сети АО "Екатеринбурггаз" по индивидуальному проекту. Суд обязал комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Екатеринбурггаз" путем установления платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мостовая, пос. Совхозный к газораспределительной сети АО "Екатеринбурггаз" по индивидуальному проекту в установленном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает на то, что Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не применил статью 7 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", пункт 3 Правил N 162, пункт 2 Методических указаний N 1151/18, пункт 2 Правил N 1314. Газопровод, указанный в договоре о подключении (технологическом присоединении) N 5792 от 29.09.2016 в качестве источника газоснабжения объекта ООО "Новая строительная компания", построен Заявителем за счет собственных средств и предназначен для осуществления деятельности по транспортировке газа конечным потребителям (в направлении мкр. Юго-Западный г. Екатеринбурга и на территорию ТЭЦ "Академическая" для теплоснабжения микрорайона "Академический" г. Екатеринбурга). Газопровод находится на балансе общества в качестве основного средства с момента его ввода в эксплуатацию, застрахован на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 225- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", общество осуществляет его эксплуатацию (использование по назначению, определенному в проектной документации), бремя расходов на его содержание и техническое обслуживание, производит налоговые платежи.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Заявителя на газопровод высокого давления Р=1,2 Мпа от ул. Дорожной до пер. Складского в г. Екатеринбурге не порождает прав заявителя на это имущество ошибочен, поскольку сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности заявителя на газопровод, не свидетельствует о незаконности владения им. Суд апелляционной инстанции не опроверг сам факт законности заключения заявителем как газораспределительной организации с третьим лицом договора о технологическом присоединении и наличие по нему обязательств у заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 301-КГ18-15936 по делу N А43-36216/2017 и в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2018 N Ф01-2180/2018 по тому же делу сформулирована позиция, согласно которой лицо, построившее газопровод и осуществляющее обслуживание, в силу закона имеют право владеть и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Такие лица в силу имеющихся оснований для приобретения права собственности являются де-факто собственниками спорных газопроводов. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество как юридический акт признания и подтверждения возникновения права определенного лица на недвижимое имущество (часть 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), лишь юридически закрепляет и оформляет данное право в соответствии с законом.

Данная позиция не противоречит и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2016 N 1748-0, согласно которой даже государственная регистрация прав на недвижимое имущество не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Осуществление деятельности по транспортировке газа по сетям газораспределения невозможно без владения газораспределительной организаций указанными сетями и без их эксплуатации. Таким образом, сам факт осуществления заявителем деятельности по транспортировке газа с использованием газопровода высокого давления Р=1,2 Мпа от ул. Дорожной до пер. Складского в г. Екатеринбурге, его эксплуатация и технологическое присоединение к нему потребителей, в том числе ООО "Новая строительная компания", свидетельствует о нахождении данного газопровода у заявителя на законных основаниях.

Методические указания N 1151/18 не содержат определения "документы, подтверждающие владение ГРО на праве собственности или на ином законном основании существующей газораспределительной сетью", не определяет перечень и виды документов, подлежащих предоставлению для целей установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, и требования к ним. Указанные вопросы не входят в предмет правового регулирования данного нормативного акта, поскольку согласно п. 2. Методических указаний N 1151/18 указанные Методические указания определяют лишь процедуру и порядок расчета размера платы и размеров стандартизированных тарифных ставок.

Таким образом, подп. "к" п. 16 Методических указаний N 1151/18 не может быть истолкован как определяющий конкретный вид документов, которые могут быть представлены исполнителем (газораспределительной организацией) для подтверждения своих прав в отношении сети газораспределения, и предусматривающий, в связи с этим, возможность правовой экспертизы предоставленных исполнителем документов со стороны регулирующего органа, поскольку правовая экспертиза документов не входит в компетенцию регулирующего органа.

Заинтересованное лицо с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что общество не указало правовое основание, по которому оно считает себя владельцем газопровода (на праве собственности или "ином законном основании"); подп. "к" п. 16 Методических указаний, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18 устанавливает обязанность ГРО представить контролирующему органу копии документов, подтверждающие владение на праве собственности или на ином законном основании существующей газораспределительной сетью; в силу ст. 8.1, 131, 219 ГК РФ право собственности заявителя на газопровод как на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; у комиссии в отсутствие документов, подтверждающих факт государственной регистрации вновь создаваемого недвижимого имущества в виде газопровода, не имелось правовых оснований для установления размера платы за подключение по индивидуальному проекту; поскольку "первичное" (как на новую вещь) право собственности на газопровод не зарегистрировано, каких-либо прав, производных от права собственности, у заявителя не возникло и не могло возникнуть; необоснованным и не относящимся к вопросу установления платы является вывод суда о том, что заявитель является единственной газораспределительной организацией; п. 16 Методических указаний является специальной правовой нормой, прямо регулирующей спорные правоотношения; в силу ст. 23.2 Закона N 69-ФЗ РЭК обязана руководствоваться процедурой и порядком, предусмотренными методическими рекомендациями; с момента вступления в силу Методических указаний (с 17.12.2018) ГРО обязаны представлять в РЭ К материалы, предусмотренные п. 16 Методических указаний; суд не установил совокупности оснований для признания бездействия РЭК незаконным.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, являясь газораспределительной организацией, заявителем с ООО "Новая строительная компания" был заключен договор N 5792 от 29.09.2016 на осуществление подключения (технологического присоединения) к газораспределительной сети объекта капитального строительства - многоэтажного жилого комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510027:306 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мостовая, пос. Совхозный.

Техническими условиями (приложение к договору) определены следующие параметры подключения объекта: установленный объем потребления природного газа - 525,6 куб. м в час; давление газа в точке подключения свыше 0,6 Мпа; газопровод, к которому осуществляется подключение: существующий подземный газопровод высокого давления 1 категории диаметром 426 мм по ул. Предельная-Мостовая; проведение врезки в газопровод наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПА.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и во исполнение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения) заявитель 14.02.2019 обратился в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с заявлением об утверждении платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства третьего лица по индивидуальному проекту.

Письмом от 25.02.2019 N 10-08/760 Комиссия со ссылкой на Методические указании N 1151/18 запросило у заявителя дополнительные документы, в том числе копии документов, подтверждающие владение организацией на праве собственности или на ином законном основании существующим газопроводом высокого давления I категории D=426mm по ул. Предельная - Мостовая.

В ответ на указанный запрос заявитель письмом N 2995 от 14.03.2019 направил заинтересованному лицу запрашиваемые документы - копии документов, подтверждающих владение АО "Екатеринбурггаз" на законном основании существующей газораспределительной сетью, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства - акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Газопровод высокого давления Р=1,2 Мпа от ул. Дорожной до пер. Складского в г. Екатеринбурге".

В письме от 19.03.2019 N 10-08/1070 заинтересованное лицо отметило необходимость устранить замечание, указанное в п. 2 запроса дополнительных материалов РЭК Свердловской области от 25.02.2019 N 10-08/760, т.е. предоставить "копии документов, подтверждающие владение Организацией на праве собственности или на ином законном основании существующим газопроводом высокого давления 1 категории D=426mm по ул. Предельная - Мостовая", а также сослалось на необходимость применения ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи.

Из материалов дела следует, что заявителем было направлено заинтересованному лицу письмо от 03.06.2019 N 685 с приложением следующих документов:

копии акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы провод высокого давления Р=1,2 МПа от ул. Дорожной до пер. Складского в г. Екатеринбурге" от 22.07.2013, оформленного в соответствии со СНИП 41-01-2002 от 01.07.2002 в редакции, действующей на момент приемки объекта;

копии исполнительной съемки газопровода высокого давления к ТЭЦ "Академическая"; выкопировки рабочей документации ш. 01-5256-00-ГСН "Газопровод высокого давления Р=1,2 Мпа от ул. Дорожной до пер. Складского";

схемы расположения "Газопровода высокого давления Р=1,2 МПа от ул. Дорожной до пер. Складского в г. Екатеринбурге";

инвентарной карточки учета основных средств АО "Екатеринбурггаз" с инвентарным номером 3092 на газопровод высокого давления Р=1,2 МПа от ул. Дорожной до пер. Складского;

выкопировки к техническим условиям N 28448ди;

справки АО "Екатеринбурггаз", заверенной генеральным директором В.В.Боровиковым и главным бухгалтером Т.Г.Платоновой, подтверждающей что газопровод высокого давления Р=1,2 МПа от ул. Дорожной до пер. Складского в г. Екатеринбурге, указанный в акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.07.2013, и газопровод высокого давления I категории, указанный в технических условиях N 28448ди к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 29.09.2016 N 5792 с ООО "Новая строительная компания", является одним и тем же объектом, который находится на балансе АО "Екатеринбурггаз" под инвентарным номером 3092.

Как указал суд первой инстанции, с момента первого обращения в РЭК с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту прошло более четырех месяцев, однако плата за технологическое присоединение для третьего лица (ООО "Новая строительная компания") Комиссией не была утверждена.

Полагая, что Региональной энергетической комиссией Свердловской области допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия совокупности оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что заявитель является единственной газораспределительной организацией на территории города Екатеринбурга, осуществляющей подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения; согласно строительного паспорта на газопровод последний построен заявителем, находится у него на балансе в качестве основного средства, застрахован на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", обслуживается им в установленном порядке, что подтверждается соответствующими графиками технического обслуживания, рапортами, журналами контроля работы и проверки эффективности электрозащитной установки, замеров потенциала эффективности электрохимзащиты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, право собственности заявителя на газопровод, как на вновь создаваемое недвижимое имущество, могло возникнуть с момента такой регистрации. спорный газопровод, за подключение к которому необходимо установить плату, построен заявителем в 2013 году.

У заявителя имелась реальная возможность с 2013 года до момента обращения в РЭК зарегистрировать право собственности и представить документы с целью установления платы в связи с вступлением в силу Методических указаний, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствуют Методическим указаниям по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждены Приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18 в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 23.2. Федерального закона о газоснабжении размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Порядок определения размера платы и ставок установлен Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, п. 10 которых также установлено, что регулирование платы и (или) ставок, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждены Приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18.

На территории Свердловской области органом исполнительной власти, наделенным полномочием по установлению размеров Платы и (или) Ставок (регулирующим органом), является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (Указ Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении Положения о РЭК Свердловской области").

Таким образом, при определении, в том числе величины платы за подключение по индивидуальному проекту Комиссия в соответствии со ст. 23.2 Закона N 69-ФЗ руководствуется процедурой и порядком, предусмотренными Методическими указаниями.

В соответствии с подп. "к" пункта 16 Методических указаний для установления размера платы за подключение к газораспределительной сети по индивидуальному проекту газораспределительная организация представляет регулирующему органу копии документов, подтверждающих владение на праве собственности или на ином законном основании существующей газораспределительной сетью, к которой планируется подключение объектов капитального строительства заявителя или согласие основного абонента.

Как установлено судами и сторонами не оспаривается, заявителем представлены в адрес заинтересованного лица в составе заявления об установлении размера платы за подключение газоиспользующего оборудования ООО "Новая строительная компания" следующие документы:

1) копия акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы провод высокого давления Р=1,2 МПа от ул. Дорожной до пер. Складского в г. Екатеринбурге" от 22.07.2013, оформленного в соответствии со СНИП 41-01-2002 от 01.07.2002 в редакции, действующей на момент приемки объекта;

2) справка АО "Екатеринбурггаз", заверенная генеральным директором В.В.Боровиковым и главным бухгалтером Т.Г.Платоновой, подтверждающая что газопровод высокого давления Р=1,2 МПа от ул. Дорожной до пер. Складского в г. Екатеринбурге, указанный в акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.07.2013, и газопровод высокого давления I категории, указанный в технических условиях N 28448ди к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 29.09.2016 N 5792 с ООО "Новая строительная компания", является одним и тем же объектом, который находится на балансе АО "Екатеринбурггаз" под инвентарным номером 3092.

Учитывая требование подп. "к" пункта 16 Методических указаний в части представления регулирующему органу копии документов, подтверждающих владение на праве собственности или на ином законном основании существующей газораспределительной сетью, заинтересованное лицо обоснованно запросило предоставить "копии документов, подтверждающие владение организацией на праве собственности или на ином законном основании существующим газопроводом высокого давления 1 категории D=426mm по ул. Предельная - Мостовая".

Признавая ошибочной позицию заявителя о том, что представленные справка и акт являются документами, предусмотренными подп. "к" п. 16 Методических указаний, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Общество позиционирует себя как законный владелец газопровода (собственником "де-факто"), так как данный объект недвижимости построен и эксплуатируется обществом. Однако такая позиция не основана на законе.

На основании п. 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества;

государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН;

государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Положениями частей 1, 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ прямо установлено, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется только, если права на него возникли до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ или в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав).

Следовательно, принимая во внимание пункт 1 статьи 218 ГК РФ, право на объект недвижимости, созданный после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, возникает с момента его государственной регистрации.

Довод заявителя о том, что представленные им документы, в частности акт приемки и постановка газопровода на его баланс подтверждают владение имуществом на праве собственности, в смысле, предусмотренном ст. 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, так как при установлении платы заинтересованное лицо не может подменять собой регистрирующий орган и на основании представленных документов о строительстве газопровода делать вывод о наличии права собственности на него или иного законного основания владения газопроводом. Данные вопросы не входят в компетенцию Комиссии.

В рассматриваемом случае РЭК, не устанавливая плату в связи с непредставлением документов, указанных в подп. "к" п. 16 Методических указаний, действовала в соответствии с законом.

Не установление платы третьему лицу не может быть поставлено в вину регулирующему органу, поскольку оно вызвано не бездействием РЭК, а пассивным поведением самого общества, которое не регистрирует права на недвижимое имущество.

Довод заявителя жалобы о противоречии позиции апелляционной инстанции судебной практике, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 301-КГ18-15936 по делу N А43-36216/2017 и в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2018 N Ф01-2180/2018 по тому же делу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном деле рассматривался спор о правомерности требования общества о получении от граждан согласия на подключение к принадлежащим им сетям газораспределения и, соответственно, данная позиция была основана на иных обстоятельствах дела.

Вместе с тем, Определением Верховного Суда РФ от 02.09.2020 N 309-ЭС20-11093 по делу N А60-42557/2019 правомерность отказа в аналогичной ситуации была подтверждена.

Позицию заявителя о том, что п. 16 Методических указаний противоречит п. 105 Правил N 1314, которым определен исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению в регулирующий орган для целей установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, апелляционный суд также обоснованно признал ошибочной, поскольку указанные нормативные акты различны как по предмету регулирования, так и по субъектам регулирования. В части спорных правоотношений, рассматриваемых в настоящем деле, Методические указания являются специальной нормой права.

Действовавшие до 16.12.2018 Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденные Приказом ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/З, утратившие силу в связи с изданием Методических указаний, не содержали перечня документов и материалов, необходимых для установления платы за подключение по индивидуальному проекту.

Учитывая изложенное, с момента вступления в силу и начала действия (с 17.12.2018) Методических указаний газораспределительные организации к заявлению обязаны представлять материалы, предусмотренные специальной нормой права, а именно п. 16 Методических указаний.

Таким образом, из обстоятельств дела не следует, что РЭК Свердловской области незаконно бездействовала.

В отсутствие факта незаконности действий (бездействия) права общества не могут быть признаны нарушенными, основания для удовлетворения требований общества на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вопрос именно о подключении к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования третьего лица предметом требований заявителя не являлся, судом в судебном заседании не рассматривался и не имеет правовой связи с предметом требований общества об обязании установить плату за подключение. Само по себе отсутствие установленной Комиссией платы за подключение не препятствует заявителю его осуществить.

Согласно изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о то, что оспариваемый отказ соответствует нормам права являются законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме на основе доказательств, оцененных апелляционным судом в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А60-41510/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок