Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф09-5577/19 по делу N А76-28191/2017

Екатеринбург

05 ноября 2020 г.

Дело N А76-28191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Оденцовой Ю.А., Артемьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 по делу N А76-28191/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по тому же делу.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области принял участие представитель Комитета - Сторожева О.Н. (доверенность от 16.04.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "МЖКСтрой" (далее - общество "МЖКСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Минаков Сергей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 производство по делу о банкротстве общества "МЖКСтрой" прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Минаков С.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Комитета как заявителя по делу о банкротстве задолженности по расходам на проведение процедуры банкротства общества "МЖКСтрой" в размере 5999 руб. 36 коп. Арбитражным управляющим также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 заявление Минакова С.Г. удовлетворено; с Комитета взыскана вышеуказанная задолженность.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым во взыскании задолженности по расходам на проведение процедуры банкротства общества "МЖКСтрой" отказать. По мнению заявителя, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты вынесения судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, т.е. данный срок истек 20.11.2019. Заявление Минакова С.Г. поступило в арбитражный суд только 13.02.2020. Выводы судов о том, что указанный срок подлежит исчислению с даты вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, основаны на неправильном применении норм процессуального права. Комитет также указывает, что причины пропуска Минаковым С.Г. срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не являются уважительными. Вывод судов об обратном является ошибочным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2017 по заявлению Комитета возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "МЖКСтрой".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2018 заявление признано обоснованным, в отношении общества "МЖКСтрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Минаков С.Г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 общество "МЖКСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Минаков С.Г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 производство по делу о банкротстве общества "МЖКСтрой" прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Минаков С.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Комитета задолженности по расходам на проведение процедуры банкротства в размере 5999 руб. 36 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, указав, что первоначально арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 13.06.2019, т.е. в пределах установленного законом срока.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника прекращено определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019.

Минаков С.Г. впервые обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 19.03.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 заявление удовлетворено, с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере 333 870 руб., в возмещение судебных расходов 82 049 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2019 названные судебные акты отменены, судебные расходы взысканы с Комитета.

Минаков С.Г. 13.06.2019 дополнительно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "МЖКСтрой" денежных средств в размере 5 999 руб. 36 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с публикацией определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2019 заявление удовлетворено.

После вынесения постановления судом округа Минаков С.Г. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 19.11.2019 заявление удовлетворено; однако постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 данное определение суда первой инстанции отменено, в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда округа не являются новыми обстоятельствами, вместе с тем являются основанием для обращения в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов с Комитета.

Порядок взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им судебных расходов установлен ранее приведенными нормами Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 59), в соответствии с которыми первоначально заявление о взыскании судебных расходов должно быть обращено к должнику. Поскольку в настоящем деле вышеперечисленными судебными актами было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для возмещения соответствующих расходов, арбитражный управляющий правомерно обратил требования о взыскании оставшихся непогашенными судебных расходов к Комитету как заявителю по делу о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий Минаков С.Г. предпринимал необходимые процессуальные действия для взыскания причитающихся ему денежных средств с надлежащего ответчика, в том числе заявлял о пересмотре ранее принятого судебного акта, суды правомерно заключили, что процессуальный срок на подачу настоящего заявления подлежит исчислению с момента вынесения постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 28.01.2020 и не может считаться пропущенным, доводы Комитета об ином сделаны без учета фактических обстоятельств настоящего дела, а потому подлежат отклонению.

Иных доводов кассационная жалоба Комитета не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 по делу N А76-28191/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.А. Артемьева