Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф09-6120/20 по делу N А07-12232/2019

Екатеринбург

23 ноября 2020 г.

Дело N А07-12232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240; далее - общество "АНК "Башнефть", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А07-12232/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с использованием системы веб-конференции (он-лайн) приняли участие представители:

общества "АНК "Башнефть" - Имамутдинова Я.В. (доверенность от 11.12.2018 N ДОВ/8/344/18, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Уфаторгстрой" (ИНН: 0275052807, ОГРН: 1060275006604; далее - общество "Уфаторгстрой", истец) - Сайфуллина Т.В. (доверенность от 12.05.2020, N 3, паспорт, диплом).

Общество "Уфаторгстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "АНК "Башнефть" о взыскании 2 463 620 руб. 29 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 (судья Фазлыева З.Г.) в удовлетворении исковых требований общества "Уфаторгстрой" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 (Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Ширяева Е.В.) решение суда отменено. Исковые требования общества "Уфаторгстрой" удовлетворены частично. С общества "АНК "Башнефть" в пользу истца взысканы 1 724 534 руб. 20 коп. неустойки, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества "АНК "Башнефть" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 35 318 руб.

В кассационной жалобе общество "АНК "Башнефть" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, отсутствие оснований для удовлетворения требований об оплате неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору.

Как считает заявитель кассационной жалобы, апелляционный суд, установив обязанность ответчика по оплате товара, не разрешил вопрос о его некомплектности.

Кассатор полагает, что факт нарушения приемки товара не может являться самостоятельным основанием для лишения покупателя возможности ссылаться на какие-либо недостатки товара; выявление нарушений порядка приемки товара не освобождает суд от необходимости установить комплектность или некомплектность поставленных товаров в случае, когда на это ссылается ответчик в качестве способа защиты от предъявленного к нему иска о просрочке оплаты.

Общество "АНК "Башнефть" поясняет, что истец 18.01.2019 поставил ответчику двойные торцевые уплотнения на сумму 21 153 064 руб. 80 коп., однако, в нарушение условий договора к каждому торцевому уплотнению были переданы только 8 из 16 позиций запасных деталей, предусмотренных рабочей конструкторской документацией (далее - РКД). Данные обстоятельства подтверждаются листами контроля комплектности, преданными поставщиком вместе с товаром. Обнаруженные факты некомплектности двойных торцевых уплотнений доведены до сведения истца письмами от 21.02.2019 N 31/0095, от 22.03.2019 N 16/0392.

Кассатор считает, что ввиду некомплектности поставленного товара у ответчика еще не возникла обязанность по оплате товара; истец не может считаться надлежаще исполнившим обязанность по его поставке; ответчиком реализовано право на самозащиту путем отказа от оплаты некомплектного товара.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об использовании обществом "АНК "Башнефть" оборудования в полном объеме и предъявлении претензии о некомплектности поставленных товаров только после обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском. Считает указанные выводы противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве общество "Уфаторгстрой" мотивированно возражает против доводов кассационной жалобы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Уфаторгстрой" (поставщик) и обществом "АНК "Башнефть" (покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2017 N БНФ/П/33/2476/17/МТС, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получен покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от не оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от не оплаченной в срок суммы.

В приложении N 1 к договору сторонами согласовано, что общество "Уфаторгстрой" обязуется в срок до 25.02.2019 поставить обществу "АНК "Башнефть" товар - уплотнения торцевые.

В пункте 6 приложения N 1 к договору указано, что оплата товара осуществляется в соответствии с условиями договора в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара на базисе поставки - пункт назначения.

Согласно пункту 7 приложения N 1 к договору весь товар должен изготавливаться и поставляться в соответствии с техническими требованиями, содержащимися в дополнении N 1 к настоящему соглашению, в также требованиями существующих ГОСТ и ТУ.

В силу пункта 8 приложения N 1 к договору в случае, если покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный товар и/или несобранный товар, поставщик обязуется устранить недостатки и/или доукомплектовать товар в течение 30 дней с даты подписания акта о выявленных недостатках. В случае невыполнения поставщиком указанного обязательства в установленный срок, поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1.2 договора.

Производитель товара - закрытое акционерное общество "ТРЭМ Инжиниринг" (далее - общество "ТРЭМ Инжиниринг") (пункт 10 приложения N 1 к договору).

В соответствии с товарной накладной от 16.01.2019 N 2 истцом ответчику поставлен товар по спорному договору поставки на общую сумму 21 153 064 руб. 80 коп. Накладная подписана со стороны истца и ответчика, товар принят обществом "АНК "Башнефть" без возражений 18.01.2019.

Ответчик направил истцу письмо от 21.02.2019 N 31/0095, в котором указало, что истцом ответчику 17.01.2019 по договору поставки от 22.09.2017 поставлены торцевые уплотнения. В ходе проверки количества поставленных торцевых уплотнений установлено, что в адрес заказчика поставлены торцевые уплотнения поз. 50 GP 541 А/В в количестве 2 шт. (с полевой и приводной стороны), при требуемых 4 шт. (2 шт. с полевой и 2 шт. с приводной стороны), что является существенным нарушением условий договора (пункт 32 Дополнения N1 к Приложению N1). В этой связи ответчик просил обеспечить поставку торцевых уплотнений в полном объёме в соответствии с требованиями договора.

В дальнейшем ответчиком истцу направлено письмо от 22.03.2019 N 16/0392, в котором общество "АНК "Башнефть" сообщило о замечаниях, выявленных в ходе проведения входного контроля торцевых уплотнений, поставленных в адрес ответчика по договору поставки от 22.09.2017, указало на неполное количество комплектов РК-4, просило привести в соответствие резьбу на штуцере и в корпусе ТУ. Также отметило, что торцевые уплотнения поз. 50 GP 541 A/В поставлены в количестве 2 шт. (с полевой и приводной стороны) с РК-1 (2 комплекта), РК-3 (6 комплектов) при требуемых 4 шт. (2 шт. с полевой и 2 шт. с приводной стороны) с РК-4 (3 комплекта), что является существенным нарушением условий Договора (пункт 32 Дополнения N1 к Приложению N1). Просило истца исправить выявленные замечания и обеспечить поставку торцевых уплотнений и ЗИП в полном объёме в соответствии с требованиями договора.

В ответ на обращения ответчика общество "Уфаторгстрой" направило письмо от 27.03.2019 N 36, к которому приложило ответ изготовителя - общество "ТРЭМ Инжиниринг", согласно которому изготовитель касательно расхождений в номенклатуре поставки ремкомплектов отметил, что в техническом требовании заказчика не указано однозначно, какой тип ремкомплекта должен быть поставлен, фактически обществом "ТРЭМ Инжиниринг" поставлено большее количество ремкомплектов вторичных уплотнений, и меньшее запасных частей для ремонта атмосферной части уплотнений (входящих в РК4). Такой объем запасных частей - РК1 (то есть для ремонта продуктовой части) и увеличенное количество РК-З (все вторичные уплотнения) фактически обеспечат большее количество ремонтов, чем запрашиваемое ответчиком количество РК-4 и, соответственно, обеспечат большее время обслуживания без необходимости закупки ЗИП. Общество "ТРЭМ Инжиниринг" просило принять указанное количество и номенклатуру ремкомплектов, поскольку их больше по количеству и по сумме, по сравнению с указанными в техническом требовании, где нет четкого описания по типу. Изготовитель также указал, что должные штуцеры для позиций, где выявлены несоответствия размера резьбы на корпусе уплотнения и размера штуцера, будут допоставлены в адрес ответчика в течение 30 дней.

Обществом "АНК "Башнефть" в материалы дела представлены акты входного контроля от 18.01.2019, в которых ответчик зафиксировал выявленные недостатки в поставленном товаре.

Со стороны общества "Уфаторгстрой" данные акты не подписаны.

В материалах дела также представлен акт комиссионной приемки оборудования от 08.05.2019 по договору поставки от 22.09.2017 (далее - акт от 08.05.2019), составленный с участием представителей общества "АНК "Башнефть" и изготовителя - общества "ТРЭМ Инжиниринг", которым зафиксированы недостатки в оборудовании - торцевых уплотнителях, поставленных истцом ответчику по товарной накладной от 16.01.2019 N 2, а именно - неполная поставка комплектов РК-4, несоответствие резьбы отверстия для промывки и рециркуляции в корпусе торцевого уплотнения и резьбы на поставленных штуцерах, недопоставка торцевых уплотнений поз. 50 GP 541 А/В. Часть из замечаний согласно акту от 08.05.2019 сняты, по замечаниям, касающимся ремкомплектов к торцевым уплотнениям отмечено, что представителем производителя (общество "ТРЭМ Инжиниринг") рекомендовано решение вопроса обсудить с поставщиком - обществом "Уфаторгстрой".

Истец участия в составлении акта от 08.05.2019 не принимал, доказательства его приглашения для составления акта в деле отсутствуют.

В материалах дела представлен акт приема-передачи продукции от 14.06.2019, накладная от 18.06.2019 N 5090035519, согласно которым общество "Уфаторгстрой" передало обществу "АНК "Башнефть" штуцеры R1/4 (6 шт.) взамен штуцеров R1/2 (8 шт.).

Ответчиком 27.03.2019 частично погашена задолженность в сумме 19 868 284 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2019 N 934366.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком произведено погашение остатка задолженности в сумме 1 284 780 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2019 N 959180.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 06.03.2019 N 06/П.

Общество "Уфаторгстрой", ссылаясь на несвоевременную оплату поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с общества "АНК "Башнефть" 2 463 620 руб. 29 коп. договорной неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что согласно листам контроля комплектности, переданных истцом вместе с товаром, осуществлена поставка только половины деталей ремонтных комплектов из заявленных в чертежах РКД по каждому торцевому уплотнению. Выявленные нарушения договора вопреки доводам истца были доведены до его сведения письмами от 21.02.2019 N 31/0095, от 22.03.2019 N 16/0392. В связи с тем, что обязанность истца по передаче комплектного товара не исполнена, основания для начисления неустойки у истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, частично удовлетворил требование истца, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 1 724 534 руб. 20 коп. При этом суд исходил из того, что факт некомплектности ответчиком надлежащим образом не подтвержден ввиду нарушения им порядка приемки поставленного товара. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком используется поставленное оборудование в полном объеме, в связи с чем оснований для его неоплаты не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с нормами статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт передачи ответчику товара на сумму 21 153 064 руб. 80 коп. (товарная накладная от 16.01.2019 N 2).

Сторонами в пунктах 5.1, 5.2 спорного договора определен срок, в течение которого ответчик обязан осуществить приемку товара (5 календарных дней) и порядок действий в случае выявления недостатков в поставленном товаре.

Поставленный обществом "Уфаторгстрой" товар принят обществом "АНК "Башнефть" согласно накладной без возражений 18.01.2019.

Покупатель, исходя из пунктов 5.1, 5.2 договора поставки, обязан был осуществить приемку товара по качеству, количеству и комплектности в срок до 23.01.2019, пригласив поставщика для составления акта о выявленных недостатках в случае наличия таковых.

Вместе с тем, акты входного контроля от 18.01.2019, в которых ответчик зафиксировал недостатки, составлены без участия общества "Уфаторгстрой", истец для составления данных актов не вызывался. Акт комиссионной приемки оборудования от 08.05.2019 также составлен без участия истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком порядка приемки поставленного товара.

В пункте 6 приложения N 1 к спорному договору указано, что оплата товара осуществляется в соответствии с условиями договора в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара на базисе поставки - пункт назначения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание дату приемки ответчиком товара - 18.01.2019, верно определил, что последним днем оплаты является 18.02.2019 (17.02.2019 - выходной день).

Первое обращение ответчика к истцу по факту выявленных недостатков произведено только письмом от 21.02.2019 N 31/0095, то есть уже после наступления у общества "АНК "Башнефть" обязанности оплатить поставленный товар.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что у общества "АНК "Башнефть" не наступила обязанность по оплате поставленного истцом товара в связи с неисполнением обязанности по передаче комплектного товара.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты товара, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, апелляционным судом принято во внимание то, что, несмотря на заявление возражений по поставке товара истцом, общество "АНК "Башнефть" в ходе рассмотрения настоящего дела оплатило поставленный товар в полном объеме, встречных требований к обществу "Уфаторгстрой" в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 22.09.2017 не заявило, в том числе требований об обязании исполнить обязательство в натуре, взыскании убытков или штрафных санкций.

Кроме того, во исполнение акта комиссионной приемки оборудования от 08.05.2019, составленного между ответчиком и производителем спорного товара, общество "Уфаторгстрой" передало обществу "АНК "Башнефть" штуцеры R1/4 (6 шт.) взамен штуцеров R1/2 (8 шт.), что подтверждается актом приема-передачи продукции от 14.06.2019, накладной от 18.06.2019 N 5090035519.

При этом, согласно ответу изготовителя спорного оборудования общества "ТРЭМ Инжиниринг", в техническом требовании заказчика не указано однозначно, какой тип ремкомплекта должен быть поставлен, фактически обществом "ТРЭМ Инжиниринг" поставлено большее количество ремкомплектов вторичных уплотнений, и меньшее запасных частей для ремонта атмосферной части уплотнений (входящих в РК4). Такой объем запасных частей - РК1 (то есть для ремонта продуктовой части) и увеличенное количество РК-З (все вторичные уплотнения) фактически обеспечат большее количество ремонтов, чем запрашиваемое ответчиком количество РК-4 и, соответственно, обеспечат большее время обслуживания без необходимости закупки ЗИП. АО "ТРЭМ Инжиниринг" просило принять указанное количество и номенклатуру ремкомплектов, поскольку их больше по количеству и по сумме, по сравнению с указанными в техническом требовании, где нет четкого описания по типу.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства, указанные изготовителем оборудования, не опровергнуты.

Апелляционный суд также принял во внимание доводы истца в апелляционной жалобе, согласно которым поставленное в адрес ответчика оборудование используется в полном объеме. Сам по себе ремонтный комплект не может эксплуатироваться, так как является набором составных частей сборного изделия. Ответчик длительное время претензий по некомплектности не предъявлял, начал выражать несогласие после обращения общества "Уфаторгстрой" в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом суд апелляционной инстанции верно указал на то, что при нарушении ответчиком порядка приемки товара, принятия товара без замечаний, вышеуказанные обстоятельства в любом случае не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от не оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от не оплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, начисленной истцом за период с 19.02.2019 по 27.03.2019 в размере 2 347 990 руб. 19 коп., за период с 28.03.2019 по 26.04.2019 в размере 115 630 руб. 20 коп., суд апелляционной признал его обоснованным.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума ВС РФ N 7, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, период просрочки, а также то, что ответчик предпринимал меры к погашению задолженности перед истцом, продолжил погашать долг в ходе рассмотрения спора, основная часть задолженности за поставленный товар погашены ответчиком платежным поручением от 27.03.2019 N 934366 на сумму 19 868 284 руб. 80 коп., то есть по истечении месяца после наступления срока оплаты, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для снижения размера неустойки на 30%, в связи с чем взыскал с общества "АНК "Башнефть" 1 724 534 руб. 20 коп. (2 463 620 руб. 29 коп. х 70%) неустойки.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки, в том числе исходя из представленных ответчиком сведений о средней процентной ставке по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, представленным субъектам малого и среднего предпринимательства, апелляционный суд не усмотрел.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, апелляционный суд правомерно частично удовлетворил исковые требования общества "Уфаторгстрой", снизив размер неустойки до 1 724 534 руб. 20 коп.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А07-12232/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко