Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф09-4621/20 по делу N А47-10688/2019

Екатеринбург

23 ноября 2020 г.

Дело N А47-10688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Поротниковой Е. А., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича (далее - предприниматель Жангазин Ж.А., Жангазин Ж.А., взыскатель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2020 по делу N А47-10688/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Предприниматель Жангазин Ж.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - управление) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019 и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 026946993 от 09.07.2019.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области (далее - министерство, должник).

Жангазиным Ж.А. заявлено ходатайство об объединении дел N А47-2097/2020 и N А47-10688/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, в ответ на которое судом вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2020 (судья Третьяков Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жангазин Ж.А. просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправомерное применение судами положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации придав преюдициальное значение выводу суда по делу А47-6224/2019 о полном исполнении судебных актов, тогда как в предмет исследования по названному делу не входили обстоятельства исполнения судебных актов; полагает, что отказ министерства отменить признанный недействительным п. 2.55 протокола от 08.11.2013 N 16 порождает конкуренцию с протоколом от 18.06.2015 N 5 в связи с различными основаниями принятия решений комиссии, что влечет правовую неопределенность и недобросовестное поведение министерства.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А47-1328/2014 Жангазин Ж.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным п. 2.55 протокола комиссии по реализации мер государственной поддержки при министерстве от 08.11.2013 N 16 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2014 по делу N А47-1328/2014 Жангазину Ж.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2014 отменено, требования предпринимателя удовлетворены, п. 2.55 протокола комиссии по реализации мер государственной поддержки от 08.11.2013 N 16признан недействительным.

Арбитражным судом Оренбургской области 25.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006466077.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 оставлено без изменения в части удовлетворения требований заявителя, но дополнено указанием на обязанность Министерства устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, выразившиеся в отказе в выделении гранта на создание и развитие собственного бизнеса.

На основании постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 комиссия министерства рассмотрев вопрос о предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса приняла решение от 18.06.2015N 5 о признании предпринимателя Жангазина Ж.А. победителем конкурсного отбора и выделении ему гранта в размере 300 000 руб. на приобретение ленточной пилорамы.

На основании протокола от 18.06.2015 N 5 между министерством и Жангазиным Ж.А. 06.08.2015 заключен договор о предоставлении субсидии в форме гранта N 134, который подписан сторонами без замечаний и предложений.

В рамках дела N А47-1328/2014 Жангазин Ж.А. 03.08.2015 обратился в суд с заявлением о присуждении ему денежных средств за неисполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по делу N А47-1328/2014.

Определением от 17.09.2015 по делу N А47-1328/2014 ИП Жангазину Ж.А. отказано в присуждении ему денежных средств за неисполнение указанных судебных актов, при этом, суд исходил из фактического исполнения министерством судебных актов по делу N А47-1328/2014, что выразилось в проведении заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки (протокол от 18.06.2015 N 5), на котором принято решение о предоставлении предпринимателю субсидии в форме гранта, внесении изменения в подпрограмму "Развитие малого и среднего предпринимательства", заключении с предпринимателем договора от 06.08.2015 N 134 о предоставлении субсидии в форме гранта и перечислении заявителю 07.08.2015 средств областного бюджета по договору от 06.08.2015 N 134.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2015 по делу N А47-1328/2014 оставлено без изменения.

В рамках дела N А47-1627/2019 Жангазин Ж.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к министерству о признании недействительным протокола заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки от 18.06.2015 N 5.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по делу N А47-1627/2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 решение суда от 13.05.2019 оставлено без изменения.

Полагая, что министерством допущено бездействие в не рассмотрении решения о признании недействительным п. 2.55 протокола от 08.11.2013 N 16 на заседании комиссии по реализации мер государственной поддержки после окончания кассационного производства, о намерении рассмотрения которого указано в письме N 11/1444 от 09.04.2015, непроведении экспертизы бизнес-плана "Лесопилка" для установления его финансовой состоятельности и анализа на соответствие условиям предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства, с учетом изменившегося законодательства, Жангазин Ж.А. в рамках дела N А47-6224/2019 обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2019 по делу N А47-6224/2019 Жангазину Ж.А. отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с тем, что министерство фактически исполнило судебные акты по делу N А47-1328/2014, восстановив право его на получение гранта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда по делу N А47-6224/2019 от 18.09.2019 оставлено без изменения.

По заявлению Жангазина Ж.А. Арбитражным судом Оренбургской области 09.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026946993, который направлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 12.07.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения и не восстановления судом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2019 в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019 в п. 1 резолютивной части внесены исправления, согласно которым в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства следует считать п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Жангазин Ж.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 названного закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, по общему правилу истечение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа суда к исполнению и отсутствие восстановления такого срока судом является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 12.07.2019 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15.07.2019) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 026946993 от 09.07.2019, направленного в отдел судебных приставов Арбитражным судом Оренбургской области по заявлению предпринимателя, явился факт истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А47-1328/2014 о признании недействительным п. 2.55 протокола комиссии по реализации мер государственной поддержки при министерстве от 08.11.2013 N 16 вынесено 25.02.2015, постановление арбитражного суда кассационной инстанции, которым постановление арбитражного суда апелляционной инстанции дополнено возложением на министерство обязанности по устранению допущенных нарушений прав заявителя, выразившихся в отказе в выделении гранта на создание и развитие собственного бизнеса, вынесено 03.06.2015.

Судами верно установлено, что судебные акты апелляционной и кассационной инстанций вступили в законную силу 25.02.2015 и 03.06.2015, соответственно.

В связи с тем, что предметом спора по делу N А47-1328/2014 являлось оспаривание Жангазиным Ж.А. ненормативного акта министерства, в силу положений ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 321 названного кодекса указанные судебные акты подлежали немедленному исполнению со следующего дня после дня принятия судебных актов - с 26.02.2015 и 04.06.2015, соответственно.

С учетом изложенного, трехлетний срок, установленный п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" на предъявление к исполнению исполнительного листа серии ФС N 026946993, выданного на основании судебного акта - постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по делу N А47-1328/2014, истекает 04.06.2018.

При этом как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 026946993 по заявлению предпринимателя Жангазина Ж.А. направлен на исполнение непосредственно в службу судебных приставов.

Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Уральского округа (03.06.2015) до момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов прошло более четырех лет.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления недействительным ввиду истечения и не восстановления судом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, при этом доводы кассационной жалобы данного обстоятельства не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2020 по делу N А47-10688/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов