Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-5424/20 по делу N А47-10688/2019

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А47-10688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2020 по делу N А47-10688/2019,

Индивидуальный предприниматель Жангазин Жанияр Алдиярович (далее - заявитель, ИП Жангазин Ж.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой А.А. (далее - заинтересованное лицо-1, СПИ Фаттаховой А.А.), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо-2, отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо-3, Управление) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019 и обязании судебного пристава-исполнителя Фаттахову А.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 026946993 от 09.07.2019.

В ходе судебного разбирательства, ИП Жангазиным Ж.А. заявлено ходатайство об объединении дел N А47-2097/2020 и N А47-10688/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2020) в удовлетворении ходатайства об объединении дел для их совместного рассмотрения заявителю отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить, объединить в одно производство настоящее дело с делом N А47-2097/2020 для совместного рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые по делам N А47-2097/2020 и N А47-10688/2019 постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Фаттаховой А.А. в связи с пропуском заявителем предъявления исполнительных листов к исполнению, не предоставлением доказательств восстановления срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Ссылается на то, что исполнительный лист серии ФС N 026946993 от 09.07.2019 выдан Арбитражным судом Уральского округа, а не Арбитражным судом Оренбургской области как это указал суд в определении.

Указывает, что по делу N А47-2097/2020 судебное разбирательство не завершено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020 принято с нарушениями ст. 31 закона об исполнительном производстве, что явилось основанием его оспаривания.

Ссылается на то, что в обоих исполнительных листах указано, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению - три года.

Кроме того, указывает на отсутствие нарушения чьих либо прав в случае удовлетворения ходатайства заявителя об объединении дел в одно производство. Полагает, что процессуальная экономия заключается не только в продолжительности рассмотрения дела, но также предполагает исключение совершения по однородным делам схожих процессуальных действий и участия в судебных заседаниях по двум арбитражным производствам, что влечёт дополнительные гостиничные и транспортные расходы на представителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 06 мая 2020 года на 16 час. 55 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 29.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 ИП Жангазиным Ж.А. в материалы дела представлено письменное ходатайство об объединении дел N А47-2097/2020 и N А47-10688/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение дел в одно производство не будет способствовать достижению указанных целей и не приведет к процессуальной экономии времени рассмотрения дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

По смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам и лицам, участвующим в деле, не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Право на объединение дел суд может реализовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ИП Жангазин Ж.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о признании недействительным пункта 2.55 протокола комиссии по реализации мер государственной поддержки при Министерстве от 08.11.2013 N 16 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2014 по делу N А47-1328/2014 ИП Жангазину Ж.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2014 отменено, требования предпринимателя удовлетворены.

Арбитражным судом Оренбургской области 25.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006466077.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 оставлено без изменения в части удовлетворения требований заявителя, но дополнено указанием на обязанность Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, выразившиеся в отказе в выделении гранта на создание и развитие собственного бизнеса.

Арбитражным судом Оренбургской области 09.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026946993.

При рассмотрении заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство судом установлено, что по делу N А47-2097/2020 заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 066466077 от 25.05.2015, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47- 1328/2014.

По делу N А47-10688/2019 заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 026946993 от 09.07.2019 по делу N А47-1328/2014. Дело находится в производстве Арбитражного суда Оренбургской области с 05.08.2019.

Таким образом, Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1328/2014 выдано два исполнительных листа, при этом исполнительный лист серии ФС N 006466077 от 25.05.2015 на момент его предъявления в службу судебных приставов отозван не был.

Заявитель полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. об отказе в возбуждении исполнительных производств могут быть объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для объединения указанных заявителем дел в одно производство.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом, поскольку наличие взаимосвязи между основаниями возникновения споров не является безусловным основанием для объединения соответствующих дел в одно производство.

В данном случае объединение дел в одно производство не будет способствовать достижению целей процессуального законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для непринятия данного вывода суда, учитывая, что предметом рассмотрения по делам А47- 1328/2014 и А47-2097/2020 являются различные постановления судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Каждое из постановлений вынесено на основании отдельного исполнительного производства, то есть указанные дела не связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Довод апеллянта о том, что исполнительный лист серии ФС N 026946993 от 09.07.2019 выдан Арбитражным судом Уральского округа, а не Арбитражным судом Оренбургской области, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В пункте 17.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" разъяснено, что исполнительные листы на основании судебных актов, принимаемых судами первой инстанции, выдаются этими арбитражными судами.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выдается взыскателю или направляется на исполнение соответствующим арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС N 026946993 от 09.07.2019 выдан Арбитражным судом Оренбургской области законно и обоснованно.

Несогласие апеллянта с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые по делам N А47-2097/2020 и N А47-10688/2019 постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Фаттаховой А.А. в связи с пропуском заявителем предъявления исполнительных листов к исполнению, не предоставлением доказательств восстановления срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суд лишь констатировал установленные приставом обстоятельства. При этом, апелляционный суд отмечает, что правомерность данного основания вынесения постановлений подлежит оценке судом при рассмотрении спора по существу.

Довод апеллянта о том, что по делу N А47-2097/2020 судебное разбирательство не завершено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020 принято с нарушениями ст. 31 закона об исполнительном производстве, что явилось основанием его оспаривания, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство подлежит оценке судом при рассмотрении спора по существу пол делу А47-2097/2020.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что дело А47-10688/2019 по существу рассмотрено 16.03.2020 (резолютивная часть решения вынесена 11.03.2020).

Апелляционный суд отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не препятствует реализации заявителем права на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2020 по делу N А47-10688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин