Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф09-668/18 по делу N А60-52352/2015

Екатеринбург

23 ноября 2020 г.

Дело N А60-52352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Кудиновой Ю.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дегтярский хлеб" (далее - общество "Дегтярский хлеб", кредитор) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А60-52352/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Дегтярский хлеб" - Плотникова Л.Ю. (доверенность от 20.01.2020).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015 на основании заявления общества "Дегтярский хлеб" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) унитарного муниципального предприятия "Дегтярская швейная фабрика" (далее - предприятие "Дегтярская швейная фабрика", должник).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 предприятие "Дегтярская швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобин Владимир Александрович.

Нохрина Елена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества "Дегтярский хлеб" вознаграждения в размере 120 000 руб., причитающегося ей как привлеченному в процедуре банкротства специалисту.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление Нохриной Е.В. удовлетворено частично: с общества "Дегтярский хлеб" в пользу заявителя взыскано 80 000 руб. в качестве вознаграждения за юридические услуги, оказанные предприятию "Дегтярская швейная фабрика" за период с 02.07.2019 по 31.10.2019.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Дегтярский хлеб" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, вывод суда о том, что привлечение Нохриной Е.В. как специалиста было направлено на достижение целей процедур банкротства, не соответствует действительности, поскольку привлечение Нохриной Е.В. осуществлялось в личных целях арбитражного управляющего, а не в интересах должника и его кредиторов. Кроме того, кассатор указывает, что целесообразность и объем оказанных привлеченным лицом услуг не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Так, фактически услуги Нохриной Е.В. сводятся к участию в трех обособленных спорах, в момент ее привлечения конкурсному управляющему Бобину В.А. было известно, что у должника отсутствуют денежные средства для оплаты услуг привлеченного специалиста, конкурсный управляющий имел возможность самостоятельно выполнить тот объем работы, который выполнила Нохрина Е.В. Таким образом, конкурсный управляющий, привлекая специалиста, действовал исключительно в своих собственных интересах, в ущерб интересам кредиторов и предприятия "Дегтярская швейная фабрика", без учета имущественного положения должника. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что подача заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения по вопросу взыскания заработной платы в пользу Стреловой М.И., в рассмотрении которого участвовала Нохрина Е.В., фактически являлась попыткой конкурсного управляющего уйти от ответственности. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2020 конкурсный управляющий Бобин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием "Дегтярская швейная фабрика" в том числе в связи с непропорциональным и несвоевременным удовлетворением требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель общества "Дегтярский хлеб" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015 на основании заявления общества "Дегтярский хлеб" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Дегтярская швейная фабрика".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 предприятие "Дегтярская швейная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобин В.А.

Нохрина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества "Дегтярский хлеб" вознаграждения в размере 120 000 руб., причитающегося ей как привлеченному специалисту.

При рассмотрении данного заявления судами установлено, что решением собрания кредиторов предприятия "Дегтярская швейная фабрика" от 18.10.2016 разрешен вопрос о привлечении юриста по договору возмездного оказания услуг сроком до завершения процедуры конкурсного производства с оплатой 30 000 руб. в месяц за счет денежных средств кредиторов предприятия "Дегтярская швейная фабрика". За принятие указанного решения голосовало в том числе общество "Дегтярский хлеб" (мажоритарный кредитор с 56,66% голосов).

Между предприятием "Дегтярская швейная фабрика" в лице конкурсного управляющего Бобина В.А. (заказчик) и Нохриной Е.В. (исполнитель) 02.07.2019 заключен договор возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг от 31.07.2019, 31.08.2019, 31.10.2019.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Нохриной Е.В. отказал, исходил при этом из того, что решение о привлечении юриста было принято кредиторами более двух с половиной лет назад; поведение конкурсного управляющего, привлекшего специалиста в 2019 году, без учета объема необходимых в процедуре банкротства мероприятий, а также без учета имущественного положения должника, является недобросовестным. Поскольку к моменту заключения договора рассмотрение обособленных споров, направленных на пополнение конкурсной массы, было завершено, часть проделанной юристом работы могла быть выполнена самим конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, заявление Нохриной Е.В. удовлетворил частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявление Нохриной Е.В., исходил из того, что привлечение специалиста было осуществлено конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов, в принятии которого участвовало в том числе общество "Дегтярский хлеб", факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг, изложенные в данных актах сведения о выполненной привлеченным лицом работе, связанной с представлением интересов должника в тех или иных спорах, соответствуют имеющимся в деле сведениям об указанных спорах, об участии в них привлеченного лица. В частности, как установлено судом, в спорный период продолжалось взыскание с администрации города Дегтярск убытков в пользу должника, рассматривался вопрос о включении в реестр требований кредиторов ликвидатора должника убытков, причиненных предприятию "Дегтярская швейная фабрика" его действиями, оспаривались совершенные ликвидатором сделки, иные споры. В этой связи суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным сделанный судом первой инстанции вывод о том, что привлечение Нохриной Е.В. не было связано с интересами конкурсной массы, исходя из чего определение суда отменил, заявление привлеченного лица о взыскании стоимости оказанных услуг удовлетворил частично, взыскав с заявителя по делу 80 000 руб.

В остальной части (40 000 руб.) суд оснований для удовлетворения заявления Нохриной Е.В. не усмотрел, установив, что привлеченный специалист оказывал услуги и самому конкурсному управляющему, в частности, в связи с привлечением его к административной ответственности. Суд посчитал, что данные расходы недопустимо оплачивать за счет средств кредитора из конкурсной массы. Выводы суда в данной части не оспариваются.

Проверив законность судебного акта в части взыскания с общества "Дегтярский хлеб" вознаграждения привлеченного лица, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает, поскольку все значимые для дела обстоятельства были исследованы судом и оценены, выводы суда в данной части соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы общества "Дегтярский хлеб" о том, что привлечение специалиста являлось нецелесообразным, не соответствовало интересам должника и его кредиторов, не могут быть признаны обоснованными; данные доводы были исследованы судом апелляционной инстанции, мотивированно отклонены. Суд исходил из того, что в спорный период рассматривались споры с участием должника, данные споры были направлены на пополнение конкурсной массы, привлечение специалиста для защиты интересов должника в такой ситуации являлось необходимым.

Довод кассатора о том, что оказанные услуги были направлены на защиту интересов самого конкурсного управляющего, судом округа не принимается. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку данному доводу, уменьшив размер взыскиваемого в пользу Нохриной Е.В. вознаграждения на величину расходов, связанных с представлением интересов Бобина В.А. в спорах, непосредственно не затрагивающих интересы конкурсной массы. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А60-52352/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дегтярский хлеб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Ю.В. Кудинова Ю.А. Оденцова