Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф09-7194/19 по делу N А50-6221/2019

Екатеринбург

02 декабря 2020 г.

Дело N А50-6221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Г.Звезда, 58" (далее - товарищество "Г.Звезда, 58") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А50-6221/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет".

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель индивидуального предпринимателя Григорчука Андрея Романовича (далее - Кредитор) - Малышев А.В. (доверенность от 11.04.2019).

Представителю товарищества "Г.Звезда, 58" Казаковой А.Н. судом округа также была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании в режиме веб-конференции, однако данный представитель со своей стороны техническую возможность участия в судебном заседании указанным способом не обеспечила.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2019 в отношении Васильева Артура Вячеславовича (далее - Должник) введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим в названной процедуре утвержден Лядов Сергей Юрьевич, официальное сообщение о чем опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 25.05.2019 N 89.

В связи с этим предприниматель Григорчук А.Р. обратился 05.06.2019 в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в общей сумме 5 388 008 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2019 указанное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество "Г.Звезда, 58" обжаловало его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 28.09.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе товарищество "Г.Звезда, 58" просит апелляционное определение от 28.09.2020 отменить. Кассатор ссылается на то, что право на подачу апелляционной жалобы на указанный выше акт возникло у него с момента вынесения определения суда первой инстанции от 09.07.2020, а об основаниях для апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 18.09.2019 ему стало известно только 03.08.2020, в то время как апелляционная жалоба предъявлена 10.08.2020. Заявитель также указывает на наличие в обжалуемом судебном акте противоречивых выводов, с одной стороны, о том, что право на обжалование возникло у товарищества "Г.Звезда, 58" с 09.07.2020, с другой - что названное лицо, избрав в качестве способа получения исполнения от Должника обращение в службу судебных приставов при наличии возбужденного в отношении Должника дела о банкротстве, принял на себя связанные с этим риски, в том числе связанные с началом исчисления сроков, отмечая, что последний вывод используется предпринимателем Григорчуком А.Р. в качестве аргумента для обжалования определения суда первой инстанции от 01.10.2020 о включении требований товарищества "Г.Звезда, 58" в реестр требований кредиторов Должника.

Представленный Григорчуком А.Р. отзыв на кассационную жалобу судом округа не принят и к материалам дела не приобщен, поскольку в нарушение требования, закрепленного в абзаце 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательств направления (вручения) названного документа в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принимая обжалуемое определение, апелляционный суд прежде всего верно установил, что с учетом положений частей 1 и 3 статьи 223, частей 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 АПК РФ десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 18.09.2019 истек 03.10.2019 и Заявителем апелляционной жалобы существенно пропущен, что товариществом "Г.Звезда, 58" не оспаривается.

Отклоняя ходатайство товарищества "Г.Звезда, 58" о восстановлении срока на обжалование, в основание которого апеллянтом указано на то, что его требование к Должнику принято судом к своему рассмотрению определением от 09.07.2020, при этом о наличии определения от 18.09.2019 и основаниях для его обжалования ему стало известно 03.08.2020 после изучения материалов дела, арбитражный апелляционный суд руководствовался разъяснениями, данными в пунктах 24 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что товарищество "Г.Звезда, 58" имело возможность ознакомиться с определением 18.09.2019 и материалами соответствующего спора и обжаловать названный судебный акт в установленный процессуальным законом десятидневный срок с момента принятия его кредиторского требования к рассмотрению суда; кроме того, суд отметил, что настоящее дело о банкротстве возбуждено 07.03.2019, процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Должника введена 19.05.2019, в связи с чем обращаясь в июне 2019 года в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного приказа от 01.03.2019 по делу N 2-466/1-2019 вместо предъявления соответствующего требования в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, товарищество "Г.Звезда, 58" приняло на себя все процессуальные риски, связанные с таким выбором. С учетом изложенного суд счел, что срок на апелляционное обжалование определения от 18.09.2019 пропущен товариществом "Г.Звезда, 58" по причинам, которые уважительными быть признаны не могут.

Суд округа полагает, что вывод апелляционной коллегии об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока является правильным, соответствует материалам дела и положениям законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются как несостоятельные.

По смыслу части 1 статьи 41 АПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 30 Постановления N 35, конкурсный кредитор вправе обжаловать судебные акты по установлению требований иных кредиторов, принятые до момента приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Толкуя в упомянутых разъяснениях процессуальные нормы о сроке на апелляционное обжалование для такого кредитора, высшая судебная инстанция пришла к выводам о том, что этот срок исчисляется по общим правилам; в случае пропуска он может быть восстановлен; непредъявление кредитором своего требования в первой процедуре банкротства или в ходе иной процедуры само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Суть указанных разъяснений заключается в том, что лицо, своевременно не реализовавшее право на предъявление требования несостоятельному должнику в первой процедуре банкротства, что стало причиной запоздалого получения им статуса конкурсного кредитора, не может ссылаться на собственное бездействие (позднее предъявление требования) как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности без его участия. Иной подход приводил бы к тому, что срок на обжалование зависел бы от воли подателя жалобы (от того, когда он сочтет необходимым заявить свое требование в деле о банкротстве), что не отвечает принципу правовой определенности и затрудняет дальнейшее движение дела о банкротстве ввиду чрезмерно продолжительного периода обжалования судебных актов.

Таким образом, само по себе предъявление товариществом "Г.Звезда, 58" требования к Должнику 02.07.2020, принятие данного требования к производству суда определением от 09.07.2020 и последующее включение его в реестр требований кредиторов определением от 01.10.2020 основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не является. При этом товарищество "Г.Звезда, 58" не относиться к числу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

Ссылка товарищества "Г.Звезда, 58" на обращение в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа от 01.03.2019 по делу N 2-466/1-2019 проанализирована апелляционным судом и правомерно отклонена с учетом того, что такое обращение имело место уже после введения в отношении должника процедуры банкротства. Оснований не согласиться с приведенной апелляционным судом правовой оценкой данного обстоятельства у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подана товариществом "Г.Звезда, 58" с пропуском срока в отсутствие тому уважительных объективных причин, более того, за пределами предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, являющегося пресекательным, вследствие чего основания для восстановления такового у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Ссылка кассатора на обжалование Кредитором определения от 01.10.2020 правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку выходит за рамки его предмета (проверка законности и обоснованности определения о прекращении производства по апелляционной жалобе).

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А50-6221/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Г.Звезда, 58" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Э. Шавейникова С.Н. Соловцов