Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2021 г. N Ф09-8460/20 по делу N А76-8807/2020

Екатеринбург

22 января 2021 г.

Дело N А76-8807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-8807/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Московского округа принял участие представитель Росалкогольрегулирования - Королева И.Б. (доверенность от 29.12.20120 N 66, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владимир" (далее - общество, ООО "ТД "Владимир") - Чернов В.В., директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

ООО "ТД "Владимир" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения от 17.02.2020 N Р-615/11-02 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке и приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - Минсельхоз) от 04.03.2020 N 21-д о приостановлении действия лицензии.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 заявленные требования удовлетворены, обжалованные решение Росалкогольрегулирования и приказ Минсельхоз признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда в части признания недействительным приказа Минсельхоз от 04.03.2020 N 21-д о приостановлении действия лицензии отменено. В удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным указанного приказа Минсельхоз отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить решение суда первой инстанции полностью и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Росалкогольрегулирования от 17.02.2020 N Р-615/11-02 принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом судов о том, что аннулирование лицензии несоразмерно допущенному обществом нарушению лицензионных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). Росалкогольрегулирование считает, что являясь профессиональным участником торгового рынка, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, ООО "ТД "Владимир" должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ (в том числе относительно установленного ценообразования алкогольной продукции), но и обеспечить их выполнение, то есть, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния. Указывает, что установленные факты правонарушений, подтвержденные постановлениями Минсельхоза (от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении N 177/19; от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении N 448/19; от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении N 531/19), свидетельствуют о непринятии обществом всех зависящих от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих правоотношения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Росалкогольрегулирование, делая вывод о том, что действия ООО "ТД "Владимир" направлены на добросовестное поведение и свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения общества к выполнению лицензионных требований, в жалобе настаивает на том, что судами не принято во внимание неоднократное совершение обществом однородных правонарушений за короткий период времени; оплата административного штрафа по делу N 531/19 произведена уже после получения обществом решения об аннулировании лицензии. В связи с чем заявитель жалобы считает, что обществом не предприняты и не предпринимаются необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения установленного порядка ценообразования алкогольной продукции. Кроме того, за время судебного разбирательства по делу N А76-8807/2020 ООО "ТД "Владимир" повторно допущено нарушение лицензионных требований Федерального закона N 171-ФЗ, что подтверждается постановлением Минсельхоза от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении N 212/20.

Заявитель у кассационной жалобе приводит довод о том, что при рассмотрении данного дела судами допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суды не установили, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует решение об аннулировании лицензии, указав лишь, что примененная к обществу мера воздействия в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерна характеру и последствиям допущенного нарушения. Вместе с тем, как отмечает Росалкогольрегулирование, ни положениями Федерального закона N 171-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не установлено количественных или качественных критериев для оценки соразмерности меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии совершенному нарушению. Полагает, что решение об аннулировании лицензии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации, и основания для признания его незаконным отсутствуют.

Минсельхоз в отзыве на кассационную жалобу указывает, что позицию Росалкогольрегулирования поддерживает, просит жалобу заявителя удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции полностью и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения об аннулировании лицензии; заявляет также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Владимир" указывает, что судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции полностью, а постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Владимир" имеет лицензию от 04.05.2019 N 74РПА0005600, бланк лицензии серии 74 АА N 006149, выданную Минсельхоз, на право розничной продажи алкогольной продукции. Срок действия указанной лицензии истек 04.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" действие указанной лицензии продлено, регистрационные данные лицензии изменены на N 74РПА0006072 от 04.05.2020, бланк лицензии серии 74 АА N 006986, срок действия до 03.08.2021.

Минсельхоз в Росалкогольрегулирование 06.02.2020 представлены копии постановлений (сопроводительное письмо N 1003/1139 от 27.01.2020, РПО N 80085044873878), а именно: 1) от 16.05.2019 по делу N 177/19 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), где ООО "ТД Владимир" признано виновным, назначено наказание в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу - 27.05.2019); 2) от 14.10.2019 по делу N 448/19 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в соответствии с которым общество признано виновным, однако, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (постановление вступило в законную силу - 25.10.2019, штраф оплачен - п/п от 20.12.2019 N 004983); 3) от 02.12.2019 по делу N 531/19 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, где ООО "ТД "Владимир" назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. (постановление вступило в законную силу - 30.12.2019, штраф оплачен п/п от 02.03.2020 N 000706).

В соответствии с пунктом 5 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 "Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке", в течение 10 рабочих дней со дня получения копий постановлений, а именно 17.02.2020, Росалкогольрегулированием принято решение N Р-615/11-02 об аннулировании лицензии общества.

На основании данного решения Минсельхоз издан приказ от 04.03.2020 N 21-д, которым приостановило действие лицензии ООО "ТД Владимир" регистрационный номер 74РПА0005600 на срок до вступления в законную силу решения Росалкогольрегулирования N Р615/11-02, в адрес общества направлено уведомление от 04.03.2020 N 1005/3478 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты являются недействительными, нарушают права и законные интересы, ООО "ТД "Владимир" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования общества к Росалкогольрегулированию, исходил из наличия у названного государственного органа оснований для принятия решения об аннулировании лицензии общества. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств, учитывая направленность действий общества на добросовестное поведение, в том числе, путем своевременной добровольной оплаты административного штрафа, суд пришел к выводу о том, что применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности степени вины, в связи с чем удовлетворил требование общества в данной части.

Судом первой инстанции рассмотрено требование общества в части признания недействительным приказа Минсельхоз, исходя из признания незаконным решения Росалкогольрегулирования, учтя, что оспариваемый приказ Минсельхоз издан на основании поступившего в Минсельхоз решения Росалкогольрегулирования, пришел к выводу, что указанный приказ Минсельхоз, следует судьбе названного решения и также подлежит признанию незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным приказа лицензирующего органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приостановление действия лицензии общества осуществлено в рамках Федерального закона N 171-ФЗ, соответственно, не может нарушать права и законные интересы заявителя, в связи с чем пришел к выводу, что требование общества о признании данного ненормативного правового акта недействительным удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения Росалкогольрегулирования, суд апелляционной инстанции поддержал, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов части признании недействительным решения Росалкогольрегулирования соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирование лицензии определен в статье 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением данного Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

На основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

Аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение N 824), а также определено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

Судами из материалов дела установлено, что Минсельхозом, в установленный срок - 06.02.2020, представлены в Росалкогольрегулирование копии постановлений от 16.05.2019 N 177/19, от 14.10.2019 N 448/19 и от 02.12.2019 N 531/19, в которых общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с допущенным нарушением пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, выразившимся в розничной продаже алкогольной продукции по цене ниже установленной действующим законодательством. Указанные постановления о привлечении к административной ответственности обществом не обжалованы и вступили в законную силу.

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия Росалкогольрегулированием решения от 17.02.2020 N Р-615/11-02 об аннулировании лицензии ООО "ТД "Владимир" от 04.05.2019 N 74РПА0005600 в связи с установленным фактом осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

Руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, из которых следует, что продажа алкогольной продукции, по цене ниже установленной, является нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, что, в свою очередь, является основанием для аннулирования лицензии, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, подтверждающие факты нарушения ООО "ТД "Владимир" пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, суды пришли к верному выводу о наличии у заявителя законных оснований для принятия решения от 17.02.2020 N Р-615/11-02 об аннулировании лицензии.

Вместе с тем, с учетом того, что нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции не является безусловным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии и препятствует заявителю осуществлять лицензируемый вид деятельности, в связи с чем безусловно влияет на правоспособность юридического лица, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, суды правомерно посчитали необходимым в рассматриваемом случае учесть обстоятельства совершения правонарушения и иные фактические обстоятельства.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что административное наказание в рамках административного дела N 177/19 назначено за розничную продажу алкогольной продукции по заниженной цене (занижение составило 01 коп.); административное наказание в рамках административного дела N 448/19 назначено за розничную продажу алкогольной продукции по заниженной цене (занижение составило 99 руб.); вину в совершении вмененных правонарушений общество не оспаривало; после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, производило его оплату в полном объеме в установленные сроки; с момента совершения правонарушения до принятия решения об аннулировании лицензии нарушений лицензионных требований не допускало, правомерно посчитав, что в совокупности свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к выполнению лицензионных требований, направленности действий на добросовестное поведение, приняв также во внимание, что аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишая его возможности заниматься определенным видом деятельности, сделав обоснованный вывод о том, что примененная к обществу мера воздействия в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерна характеру и последствиям допущенного обществом нарушения.

Данный правовой подход соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которому при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ, и в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Указанная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Данные выводы, как правильно указали и руководствовались ими суды, сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.07.2001 N 139-О, от 07.02.2012 N 16-О, постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исходя из которых меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то есть, полностью прекращает его основную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие же формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08).

В определениях от 23.03.2018 N 305-КГ18-1497, от 15.10.2015 N 305-КГ15-12711,от 28.10.2018 N 304-КГ18-16656 Верховный суд Российской Федерации определил правовой подход, согласно которому, при отсутствии доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий оборота алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона N 171-ФЗ, решение службы об аннулировании лицензии нельзя признать соразмерным характеру и последствиям нарушения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов о чрезмерности избранной федеральным органом исполнительной власти (Росалкогольрегулирование), уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции во внесудебном порядке, в отношении ООО "ТД "Владимир" меры ответственности в виде аннулирования лицензии решением от 17.02.2020 N Р-615/11-02, несоответствии данного решения закону и нарушении прав и законных интересов общества.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в кассационной жалобе, применительно к изложенным выше обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела.

Выводы судов в обжалуемой части подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права в этой части, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все аргументы Росалкогольрегулирования, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства,

Обжалуемые судебные акты в указанной части соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной жалобе не установлено.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции отменено решение суда в части признания недействительным приказа Минсельхоз от 04.03.2020 N 21-д о приостановлении действия лицензии в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным указанного приказа Минсельхоз отказано, доводов о правомерности и обоснованности выводов апелляционного суда в указанной части кассационная жалоба Росалкогольрегулирования не содержит, оставлению в силе подлежит постановление апелляционного суда, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 N А76-8807/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статья 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

А.Н. Токмакова Н.Н. Суханова