Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф09-421/21 по делу N А07-27319/2019

Екатеринбург

05 февраля 2021 г.

Дело N А07-27319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колоса Сергея Валерьевича (далее - предприниматель Колос С.В., предприниматель, ответчик) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А07-27319/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие предприниматель Колос С.В. и его представитель Ватолина М.В. (доверенность от 26.06.2020).

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - общество "ТНС Энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к предпринимателю Колосу С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 24.12.2013 N 6042410 в сумме 287 698 руб. 83 коп., пени в сумме 40 134 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства.

Определениями суда от 08.02.2019, 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ДНП "Мой Берег".

Определением суда от 09.07.2019 удовлетворено ходатайство предпринимателя Колоса С.В. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 287 698 руб. 83 коп., пени в сумме 58 980 руб. 57 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9049 руб.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель Колос С.В. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба предпринимателя принята к производству.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Предприниматель Колос С.В., не согласившись с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, поскольку предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Как указывает предприниматель Колос С.В., на основании имеющейся в материалах дела адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по РБ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что извещения направлялись ответчику по месту его регистрации: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 106, кв. 47. Однако суд не принял во внимание довод ответчика и доказательство в виде архивной справки от 30.09.2020 из Единого расчетно-кассового центра о том, что Колос СВ. по указанному адресу был зарегистрирован только в период с 19.12.2017 по 25.12.2017.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в период с 25.12.2017 по 29.11.2019 Колос С.В. был зарегистрирован по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 82, кв. 41, что подтверждается архивной справкой от 02.12.2020.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усмотрел.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно норме части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда принято 21.11.2019, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 21.12.2019.

Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 14.10.2020, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на обжалование решения суда следует, что в его обоснование заявитель ссылался на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве, поскольку все направленные судебные извещения на адрес г. Уфа, ул. Достоевского, д. 106, кв. 47, адресатом не получены в связи с тем, что 25.12.2017 он снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда более чем на шесть месяцев без уважительной причины и отсутствии оснований для его восстановления.

Приведенные ответчиком причины пропуска процессуального срока обоснованно не признаны апелляционным судом уважительными, поскольку получение (неполучение) почтовой корреспонденции находится в зоне контроля ответчика, является следствием его собственного поведения (бездействия), а значит не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из полномочий суда и толкования вышеперечисленных норм процессуального права, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по адресу регистрации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству от 16.08.2019 направлена Арбитражным судом Республики Башкортостан предпринимателю Колосу С.В. по адресу регистрации: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д.82, кв. 41. Данный адрес регистрации указывает сам ответчик в кассационной жалобе, а также подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта (т. 3 л.д. 58).

Почтовое отправление с определением суда не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения (т. 2, л.д. 149), о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд предприниматель Колос С.В. в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как отметил апелляционный суд, автоматизированная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019.2020 по делу N А07-27319/2019 своевременно - 22.11.2019 размещена в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), следовательно, начиная с 22.11.2019 текст решения от 21.11.2019 являлся общедоступным, в связи с чем предприниматель имел возможность ознакомиться с его содержанием и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что Колос С.В. участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Тульской области 26.02.2019 (т. 1 л. д. 20), ответчиком заявлялось ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Принимая во внимание доводы заявителя жалобы и имеющиеся в деле доказательства, а также то, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что уважительность причин для пропуска срока апелляционного обжалования не подтверждена заявителем при подаче апелляционной жалобы (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком пропущен срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по настоящему делу более чем на шесть месяцев, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не признал приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в качестве уважительных, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку на наличие объективных, не зависящих от воли заявителя обстоятельств, препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в установленные процессуальным законодательством сроки, не указано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А07-27319/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колоса Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова