Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф09-446/21 по делу N А50-30279/2019

Екатеринбург

10 февраля 2021 г.

Дело N А50-30279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Кудиновой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Осьмушина Анатолия Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А50-30279/2019 Арбитражного суда Пермского края о признании Осьмушина А.С. (должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде приняли участие:

финансовый управляющий Дроздов С.С. (паспорт);

и представители:

Кузнецовой В.В. - Рудаков В.Ю. (доверенность от 24.04.2017);

Осьмушина А.С. - Сунцева П.В. (доверенность от 07.12.2016);

Осьмушина Г.С. - Сунцева П.В. (доверенность от 27.02.2019).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 заявление Кузнецовой Веры Васильевны признано обоснованным, в отношении Осьмушина А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Дроздов Станислав Сергеевич; требование Кузнецовой В.В. в размере 9 407 275 руб. 03 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

От Осьмушина А.С. 16.10.2020 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу о его банкротстве в связи с полной оплатой должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина (погашение основного долга в размере 9 407 275 руб. 03 коп.).

От Кузнецовой В.В. 23.10.2020 и 26.10.2020 поступили письменные ходатайства об объединении обособленных споров; о приостановлении производства по делу; об истребовании доказательств; о привлечении к участию в деле третьих лиц - Мачаин Светланы Евгеньевны (бывшая супруга должника) и ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю в лице УФФС по Пермскому краю.

От Мачаин С.Е. 26.10.2020 в материалы дела поступили письменные ходатайства о привлечении ее к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования; о приостановлении производства по ходатайству Осьмушина А.С. о прекращении дела о банкротстве; об объединении дела о банкротстве N А50-26428/2018 (банкротство Мачаин С.Е.) с делом о банкротстве N А50-30279/2019, привлечении третьего лица.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 ходатайства Кузнецовой В.В. об истребовании доказательств, об объединении обособленных споров, о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства Осьмушина А.С. о прекращении производства по делу оставлены без удовлетворения; в удовлетворении ходатайства Кузнецовой В.В. о привлечении к участию в деле третьих лиц - Мачаин С.Е. и ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП по Пермскому краю в лице УФФС по Пермскому краю отказано; в удовлетворении ходатайства Мачаин С.Е. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, о приостановлении производства по ходатайству Осьмушина А.С. о прекращении дела о банкротстве, об объединении дела о банкротстве N А50-26428/2018 с делом о банкротстве N А50-30279/2019 отказано.

Производство по делу о банкротстве Осьмушина А.С. прекращено.

Этим же определением рассмотрение заявления Кузнецовой В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отложено на 01.12.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2020 в обжалуемой части (в части прекращения производства по делу) отменено. В удовлетворении заявления Осьмушина А.С. о прекращении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Осьмушин А.С. просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Осьмушин А.С. указывает на то, что фактически не имеет задолженности перед кредиторами; Кузнецовой В.В. исполнительный лист был отозван на том основании, что долг погасила ее дочь - Мачаин С.Е. (бывшая супруга должника); постановлением от 28.10.2020 исполнительное производство было прекращено, при этом и до отзыва исполнительного листа задолженность перед Кузнецовой В.В. была полностью погашена платежным поручением от 15.10.2020 N 325, которым брат должника - Осьмушин Г.С. перечислил за должника денежные средства в службу судебных приставов; по исполнительному производству задолженность с учетом частичного погашения в сумме 421 910 руб. 84 коп. составляет 9 407 275 руб. 03 коп. (6 407 275 руб. 03 коп. основного долга и 3 000 000 руб. пени), Кузнецова В.В. обязана была принять от третьего лица в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в погашение долга. При этом исполнительный лист о взыскании процентов в размере 1 068 877 руб. 03 коп. с последующим начислением на сумму основного долга в размере 6 407 275 руб. 03 коп. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных решением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.07.2020 по делу N 2-953/2020, Кузнецовой В.В. не предъявлялся. Требования к должнику публичным акционерным обществом "ТранскапиталБанк" (далее - Банк) были предъявлены только по причине возбуждения дела о банкротстве, при этом должником ежемесячно оплачивается кредит, предоставлено в залог имущество. Задолженности по алиментам Осьмушин А.С. перед Мачаин С.Е. не имеет, алименты уплачиваются ежемесячно, Мачаин С.Е. предъявила некие требования по алиментам через месяц после вынесения определения о прекращении производства по делу, они оставлены без движения до 11.01.2021, и фактически Мачаин С.Е. заявила их лишь с одной целью - затянуть процедуру банкротства должника. Банк и Осьмушин Г.С. ясно выразили свою позиции, что они от своих требований отказываться не намерены, однако просят производство по делу прекратить, так как их устраивает график текущего погашения задолженности Осьмушиным А.С., поэтому в такой ситуации имелись все основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника; апелляционный суд неправильно применил абзац 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Осьмушиным А.С. указаны прогнозы последующих действий, о том, что долг перед Банком ежемесячно будет погашаться, на погашение долга Кузнецовой В.В. выделены денежные средства, находящиеся на депозите службы судебных приставов, брат должника намерен погасить за него все его требования, имеет для этого финансовую возможность, имущества у должника нет, поэтому процедура его банкротства никому не выгодна.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий Дроздов С.С. и Кузнецова В.В. просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывают на то, что на рассмотрении находятся требования еще трех кредиторов, общий размер которых превышает 17 000 000 руб., требования Кузнецовой В.В. на сумму 1 569 344 руб. 23 коп., включенные в реестр, не погашены, как не погашены и требования в сумме 9 407 275 руб. 03 коп.; перечисленные братом должника денежные средства находятся на депозите службы судебных приставов.

Ходатайство Кузнецовой В.В. о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. В связи с тем, что дополнительные документы направлены в электронном виде через систему "Мой арбитр", то фактическому возвращению на бумажном носителе, лицу его представившему, не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части (по вопросу о прекращении производства по делу) с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов было включено требование единственного кредитора - Кузнецовой В.В. в сумме 9 407 275 руб. 03 коп.

По утверждению должника, данное требование было полностью погашено путем внесения на депозит службы судебных приставов денежных средств братом должника - Осьмушиным Г.С. за должника по платежному поручению от 15.10.2020 N 325 в счет погашения задолженности перед Кузнецовой В.В., в связи с чем должником и представлено ходатайство о прекращении производства по делу о его банкротстве.

Вместе с тем из сведений о движении дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что судом приняты к производству, но еще не рассмотрены требования:

- Банка в размере 2 235 418 руб. 02 коп. (принято к производству суда определением от 16.09.2020);

- Осьмушина Г.С. в размере 12 700 000 руб., требования на сумму 10 780 000 руб. основаны на вступившем в законную силу решении Кунгурского городского суда от 26.08.2019 по делу N 2-334/2019, в остальной части - начисленные за последующий период проценты по займу, сумма основного долга установлена решением суда (принято к производству суда определением от 16.09.2020);

- Кузнецовой В.В. в размере 1 569 344 руб. 23 коп., требование основано на вступившем в законную силу решении Кунгурского городского суда от 02.07.2020 по делу N 2-953/20 (принято к производству суда определением от 06.08.2020).

Представителем Банка в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было указано на то, что должником производятся платежи по кредитному договору, график платежей не нарушен, в связи с чем полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не нарушит права Банка.

Представитель Осьмушина Г.С. указывал, что Осьмушин Г.С. не намерен поддерживать заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов должника; поддержал ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Кузнецова В.В. настаивала на включении ее требования в размере 1 569 344 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника, которое назначено к совместному рассмотрению с ходатайством должника о прекращении производства по делу определением суда от 22.10.2020, указывала на нарушение ее прав в случае прекращения производства, поскольку установленное вступившим в законную силу судебным актом задолженность должником погашена не будет.

Суд первой инстанции посчитал, что единственное требование, включенное в реестр требований кредиторов должника, погашено в полном объеме, усмотрев в непринятии кредитором Кузнецовой В.В. денежных средств, поступивших на счет службы судебных приставов от Осьмушина Г.С. в счет погашения долга должника перед названным кредитором, злоупотребление правом со стороны последней, прекратил производство по делу о банкротстве должника, отложив рассмотрение требования Кузнецовой В.В. на 01.12.2020 (до вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве Осьмушина А.С.).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к иным выводам - об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В связи с чем, положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на основании исполнительного листа N 2-74/2016, выданного Свердловским районным судом города Перми 05.07.2016 о взыскании с Осьмушина А.С. в пользу Банка задолженности по кредитным платежам в размере 9 829 158 руб. 87 коп., обращении взыскания на имущество должника, переданное последним в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство N 74569/15/59025-ИП.

На основании определения Свердловского районного суда от 12.11.2018 о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны исполнительного производства - Банка на правопреемника - взыскателя Кузнецову В.В.

С учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства за счет реализации заложенного имущества остаток задолженности по исполнительному документу составляет 9 407 275 руб. 03 коп.

Требование Кузнецовой В.В. в указанном размере включено в реестр требований кредиторов Осьмушина А.С., в отношении которого определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

По платежному поручению от 15.10.2020 N 325 Осьмушиным Г.С. в УФК по Пермскому краю (ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю) перечислены денежные средства в сумме 9 407 275 руб. 03 коп. в счет погашения задолженности по основному долгу за Осьмушина А.С. по исполнительному производству N 69021/16/59025-ИП.

С учетом поступившей от финансового управляющего должника Осьмушина А.С. - Дроздова С.С. информации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2020 полностью приостановлено исполнительное производство N 69021/16/59025-ИП.

От взыскателя Кузнецовой В.В. 23.10.2020 в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю поступило заявление об отзыве исполнительного листа в отношении должника Осьмушина А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2020 исполнительное производство N 69021/16/59025-ИП окончено, исполнительный лист возвращен Кузнецовой В.В.

Проанализировав данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил, что на дату принятия судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу (03.11.2020) исполнительное производство было уже окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, поступившие на счет службы судебных приставов денежные средства подлежат возврату их отправителю, требование Кузнецовой В.В. не погашено.

Согласно пояснениям Кузнецовой В.В., она отозвала исполнительный лист, поскольку удовлетворение ее требований подлежит в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, иной порядок нарушает права иных кредиторов, предъявивших свои требования в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве определены последствия введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением ряда случаев. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что процедура реструктуризации долгов введена в отношении Осьмушина А.С. 21.07.2020, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что исполнительное производство в отношении Осьмушина А.С. подлежало приостановлению в силу закона еще в июле 2020 года, в связи с чем не могли совершаться никакие исполнительные действия, включая погашение требований исполнительного документа; в силу прямой нормы Закона о банкротстве с 21.07.2020 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам Осьмушина А.С. Требование Кузнецовой В.В. к исключениям согласно пункту 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве не относятся.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что денежные средства перечислены на счет службы судебных приставов не должником, а третьим лицом, Осьмушиным Г.С., без соблюдения предусмотренной Законом о банкротстве процедуры, учитывая, что кредитором Кузнецовой В.В. представлены доказательств совершения ею действий, направленных на урегулирование спора в рамках предусмотренных законодательством процедур (предложение о заключении мирового соглашения), суд апелляционной инстанции признал, что не имеется оснований полагать наличие в действиях Кузнецовой В.В. по отзыву исполнительного листа, что трактуется должником как уклонение от получения оплаты имеющейся перед ней задолженности, признаков злоупотребления правом, и, установив, что в рассматриваемой ситуации требование кредитора Кузнецовой В.В. не погашено, пришел к выводу об отсутствии снования для прекращения производства по делу в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что к включению в реестр требований кредиторов предъявлены требования иных кредиторов, которые не были рассмотрены: требования Банка в размере 2 235 418 руб. 02 коп., Осьмушина Г.С. в размере 12 700 000 руб., Кузнецовой В.В. в размере 1 569 344 руб. 23 коп., при этом требования Осьмушина Г.С. и Кузнецовой В.В. основаны на вступивших в законную силу судебных актах, то есть срок исполнения обязательств перед этими кредиторами на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу наступил, учитывая, что Кузнецова В.В. настаивает на своем требовании, Осьмушин Г.С. заявил об отсутствии у него намерения поддерживать свое требование, но не об отказе от него, учитывая, что 03.11.2020 в арбитражный суд поступило еще требование Мачаин С.Е. в размере 2 426 620 руб. 07 коп. (задолженность по алиментам), которое предъявлено в процедуре реструктуризации с нарушением установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока, однако этот срок по ходатайству заявителя может быть восстановлен (такое ходатайство заявлено), при этом доказательств наличия у должника финансовой возможности, с учетом текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу компетенции суда кассационной инстанции, регламентированной положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, следует отметить, что в кассационной жалобе приводятся обстоятельства и факты, которые не существовали на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Осьмушина А.С., фактически в кассационной жалобе изложены предположения о том, как могут развиваться события в будущем, что не опровергает выводов суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А50-30279/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Осьмушина Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Ф.И. Тихоновский Ю.В. Кудинова