Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф09-8795/20 по делу N А60-41526/2018

Екатеринбург

10 февраля 2021 г.

Дело N А60-41526/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - Управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу N А60-41526/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пиво 66" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде: наложения штрафа в размере 200 000 руб.; конфискации товаров, изъятых по протоколу от 26.04.2018.

Управление 17.02.2020 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании судебных расходов по делу N А60-41526/2018 в сумме 1 430 673 руб. 27 коп. Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2020 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 (судья Савельева Н.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, взыскать с общества судебные расходы в сумме 1 430 673 руб. 27 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При этом Управление указывает на то, что срок обращения в суд с требованием о взыскании издержек по делу об административном правонарушении не установлен, следовательно, Управление в разумный срок, по мере получения документов из акционерного общества "Росспиртпром", обратилось в суд с заявлением о взыскании издержек.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 по делу N А60-41526/2018 удовлетворены требования Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 25.09.2018.

Полагая, что судебные издержки следует взыскать с общества в сумме 1 430 673 руб. 27 коп. Управление 17.02.2020 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав выводы о пропуске Управлением срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что хронологически наиболее поздним судебным актом по настоящему делу выступило решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018, которое лицами, участвующими в деле, не обжаловалось. Решение вступило в законную силу 25.09.2018.

Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 17.02.2020, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов Управление обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование ходатайства Управление ссылается на то, что о наличии судебных издержек ему стало известно 30.01.2020 после поступления документов из акционерного общества "Росспиртпром" (организация, осуществлявшая уничтожение изъятой продукции).

Между тем, судами установлено, что запрос Управления в акционерное общество "Росспиртпром", на основании которого были представлены документы о понесенных расходах, был направлен Управлением 07.11.2019, по истечении более года после вступления в силу судебного акта.

Следовательно, наличие препятствий для своевременного получения Управлением сведений о факте и объеме несения судебных издержек не подтвержден материалами дела, в связи с этим в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных издержек судами правомерно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу N А60-41526/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко