|
16 февраля 2021 г.
|
Дело N
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Суспициной Л.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" (далее также - заявитель кассационной жалобы) на решение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 04.08.2020 по делу N А50П-254/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле N А50П-254/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель Прокуратуры Пермского края - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Прокуратуры Свердловской области Филипенко Т.С. (доверенность от 22.12.2020 N 8/2-15-2020, поручение).
От акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства судом округа рассмотрены и удовлетворены на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый заместитель прокурора Пермского края (далее - Прокурор, истец) в интересах муниципального образования "Верещагинский городской округ Пермского края" обратился в Арбитражный суд Пермского края, Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, с иском к Администрации Верещагинского городского округа Пермского края и акционерному обществу "ГазЛизингТэк" (далее также - ответчики), потребовав признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи муниципального имущества от 19.06.2017 N 1, заключенного между Администрацией Зюкайского сельского поселения и закрытым акционерным обществом "ГазЛизингТэк", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания акционерного общества "ГазЛизингТэк" возвратить Администрации Верещагинского городского округа объект - распределительный газопровод по ул. Матросова, Фрунзе, Победы, Гагарина, Трудовая в п. Зюкайка Верещагинского муниципального района Пермского края, назначение - нежилое, протяженность 4085 м, инв. N 30333, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Верещагинский район, Зюкайское сельское поселение, п. Зюкайка, кадастровый номер 59:16:0000000:3874, а также обязания Администрации Верещагинского городского округа возвратить акционерному обществу "ГазЛизингТэк" денежные средства в сумме 1 000 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края, Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами по настоящему делу, акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на ошибочности вывода судов о том, что передача муниципального имущества - распределительного газопровода по ул. Матросова, Фрунзе, Победы, Гагарина, Трудовая в п. Зюкайка Верещагинского муниципального района Пермского края - в собственность акционерного общества "ГазЛизингТэк" по оспариваемому договору купли-продажи от 19.06.2017 N 1 является незаконной.
В обоснование данного утверждения ссылается на то обстоятельство, что это имущество не входило в состав имущественного комплекса унитарного предприятия, тогда как положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ), на которые сослались суды, удовлетворяя иск Прокурора, не содержат запрет на приватизацию объектов энергетики, являющихся муниципальной собственностью и при этом не входящих в состав имущественного комплекса унитарного предприятия. Как считает заявитель кассационной жалобы, приватизация газопровода в рассматриваемом случае осуществлена на основании пункта 3, а не пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, на что суды не обратили внимания.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что нахождение в собственности (на ином законном основании) у специализированной газораспределительной организации приватизированного газопровода, не только не нарушает права и охраняемые законом интересы населения Верещагинского района Пермского края, а является гарантией их защиты в силу факта профессиональной эксплуатации газопровода, поддержания его в работоспособном состоянии, обеспечения бесперебойной и безопасной поставки природного газа населению. Как отмечает заявитель кассационной жалобы, судами не указано, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов населения Верещагинского района Пермского края и Администрации Верещагинского городского округа Пермского края при приватизации газопровода.
Прокурор в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые акты без изменения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на кассационную жалобу указывает, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, содержащиеся в ранее представленном отзыве на исковое заявление от 28.10.2020, в настоящее время не изменены, правовая позиция Управления по делу, изложенная ранее в отзыве на исковое заявление, осталась неизменной.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Администрацией Зюкайского сельского поселения (продавец) и закрытым акционерным обществом "ГазЛизингТэк" (покупатель) заключен договор от 19.06.2017 N 1 купли-продажи имущества из муниципальной собственности муниципального образования "Зюкайское сельское поселение", по условиям пункта 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, составляющее казну муниципального образования "Зюкайское сельское поселение Верещагинского муниципального района Пермского края": распределительный газопровод по ул. Матросова, Фрунзе, Победы, Гагарина, Трудовая в п. Зюкайка Верещагинского муниципального района Пермского края, назначение - нежилое, протяженность - 4085 м, инв. N 30333, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Верещагинский район, Зюкайское сельское поселение, п. Зюкайка, ул. Матросова, Фрунзе, Победы, Гагарина, Трудовая, кадастровый номер 59-59-03/028/2012-552, по цене без учета НДС - 1 000 руб.
В пункте 1.2 договора указано, что имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Зюкайское сельское поселение Верещагинского муниципального района Пермского края", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 59-59-03/028/2012-552, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012 серии 59-БГ N 485668.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено ограничение по использованию имущества: сохранение его назначения (подача газа) в течение 5 лет с момента приватизации.
Цена имущества определена по результатам торгов, проведенных 13.06.2017, и составляет 1180 руб., в том числе НДС - 180 руб. Соглашение о цене является существенным условием договора (пункт 2.1 договора).
Оплата имущества произведена платежным поручением от 23.06.2017 N 1243 в общей сумме 1000 руб.
Государственная регистрация права собственности закрытого акционерного общества "ГазЛизингТэк" на приобретенное имущество осуществлена 22.08.2017.
Полагая, что договор купли-продажи от 19.06.2017 N 1, заключенный между Администрацией Зюкайского сельского поселения и закрытым акционерным обществом "ГазЛизингТэк" является недействительной (ничтожной) сделкой, заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Законодательным Собранием Пермского края принят Закон от 23.02.2019 N 335-ПК "Об образовании нового муниципального образования Верещагинский городской округ Пермского края", в соответствии с которым муниципальные образования, входящие в состав Верещагинского муниципального района, в том числе Зюкайское сельское поселение, преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование - Верещагинское городское поселение, наделенное статусом городского округа. Таким образом, органы местного самоуправления Верещагинского городского округа являются правопреемниками упраздненных органов местного самоуправления муниципальных образований Верещагинского района с 29.12.2019.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Исходя из части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума от 23.03.2012 N 15), следует, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.
В рамках настоящего дела Прокурор обратился с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 19.06.2017 N 1 и применении последствий его недействительности в интересах муниципального образования "Верещагинский городской округ Пермского края".
Исходя из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.
Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ).
В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов. Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодательством установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; указанные объекты должны находиться в муниципальной собственности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что переданный по оспариваемому договору купли-продажи муниципального имущества распределительный газопровод относится к объектам энергетики и предназначен для обслуживания жителей п. Зюкайка, в том числе индивидуальных жилых домов населения (абонентов) и коммерческих предприятий (потребителей), принимая во внимание, что статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящ
