Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф09-1519/18 по делу N А50-30277/2016

Екатеринбург

17 февраля 2021 г.

Дело N А50-30277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Пирской О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" Щукина Антона Олеговича на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2020 по делу N А50-30277/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу.

В судебном заседании 03.02.2021 судом округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.02.2021.

До перерыва и после перерыва в судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Щукина А.О. - Голдобина Е.Г. (доверенность от 01.07.2020) посредством системы "Онлайн-заседание".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2017 общество "Альфа-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коуров Максим Викторович.

Определением арбитражного суда от 30.11.2017 Коуров М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, таковым утвержден Щукин А.О.

Конкурсный управляющий Щукин А.О. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 226 948 руб. в связи с погашением требований залогового кредитора - публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - Банк "ФК "Открытие").

Банк "ФК "Открытие" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "Альфа-Трейд" Щукин А.О. просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права. Как указывает конкурсный управляющий, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не ставит возможность выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленных от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, в зависимость от реализации всех активов должника, достаточно установить факт реализации предмета залога и погашение текущих платежей, связанных с реализацией данного имущества. Кроме того, суды не приняли во внимание, что залоговый кредитор Банк "ФК "Открытие" не возражал против установления конкурсному управляющему процентов по вознаграждению, а иные кредиторы в любом случае не могут получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога. Заявитель также указывает, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства произведены именно им, участвующие в деле о банкротстве лица о недобросовестности действий арбитражного управляющего не заявляли.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2017 общество "Альфа-Трейд" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коуров М.В., затем определением арбитражного суда от 30.11.2017 - Щукин А.О.

В процедуре наблюдения определением арбитражного суда от 13.07.2017 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования публичного акционерного общества "Бинбанк" (далее - Бинбанк) в общем размере 141 042 655 руб., в том числе 135 518 970 руб. основного долга и 5 523 685 руб. процентов; из указанной задолженности требования в размере 70 139 400 руб. обеспечены залогом имущества должника по договорам ипотеки от 13.08.2013 N 2303-0131-ЗН, N 2303-0126-ЗН, N 2303-0132-ЗН.

Определением арбитражного суда от 18.04.2019 произведена замена кредитора Бинбанк на Банк "ФК "Открытие".

На основании положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденного залоговым кредитором, конкурсный управляющий провел мероприятия по реализации имущества, находящегося в залоге.

На торгах посредством публичного предложения предмет залога - сооружение (подъездные железнодорожные пути протяженностью 5642 п.м.), а также право аренды земельного участка реализованы по цене 56 021 000 руб.

Расходы на реализацию имущества составили 347 292 руб., включая стоимость публикаций сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете "Коммерсантъ", стоимость услуг электронной площадки, стоимость услуг по оценке имущества.

От вырученной от реализации имущества суммы (за вычетом указанных расходов) восемьдесят процентов, что составило 44 538 966 руб., конкурсный управляющий направил на погашение требований Банка "ФК "Открытие".

Обращаясь в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению, конкурсный управляющий Щукин А.О. сослался на вышеуказанные обстоятельства, отметил, что в результате реализации предмета залога требования кредиторов должника удовлетворены более чем на пятьдесят процентов (63,5 %), в связи с чем причитающаяся ему сумма процентов по вознаграждению составляет 2 226 948 руб., данная сумма процентов не превышает пять процентов от суммы денежных средств, вырученных в результате реализации предмета залога и направленных на погашение требований залогового кредитора (пункт 13 статьи 20.6, пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97)).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Согласно пункту 13.2 названного постановления размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив позиции участвующих в деле лиц, исследовав фактические обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом "Альфа-Трейд", признав, что оно подано преждевременно, без учета того, что в силу норм действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается судом один раз по результатам проведения всей процедуры банкротства и расчетов с кредиторами, в то время как в рамках настоящего дела мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены.

При этом суды отметили, что по смыслу вышеприведенных разъяснений расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и резервирование суммы таких процентов на отдельном счете относится к компетенции самого конкурсного управляющего, получение соответствующего одобрения суда относительно правильности расчета для резервирования суммы процентов по вознаграждению не требуется, так же как и не требуется получение конкурсным управляющим разрешения суда на резервирование денежных средств на счете; после расчета и резервирования суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего соответствующие сведения должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и по ходатайству заинтересованных лиц, не согласных с расчетом конкурсного управляющего, правильность исчисления зарезервированных процентов может быть проверена судом, однако в настоящее время таких разногласий не заявлено, ни залоговый кредитор, ни уполномоченный орган с правильностью расчета процентов не спорят.

Суды заключили, что выплата конкурсному управляющему процентов сразу после расчетов с залоговым кредитором за счет выручки от продажи предмета залога, не дожидаясь завершения процедуры конкурсного производства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве) и окончания расчетов с кредиторами (пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве), будет противоречить цели данного института, заключающейся в стимуляции конкурсного управляющего максимально удовлетворить требования всех кредиторов.

Доводы кассатора о том, что судами неверно применены нормы материального права, регламентирующие порядок установления вознаграждения конкурсного управляющего, подлежат отклонению. Выводы судов закону и соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, не противоречат, оснований полагать, что конкурсный управляющий в настоящее время лишен возможности зарезервировать заявленную сумму процентов по вознаграждению, не имеется, Щукин А.О. таких доводов не приводит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2020 по делу N А50-30277/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Н. Пирская В.В. Плетнева