Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф09-170/21 по делу N А76-7620/2020

Екатеринбург

17 февраля 2021 г.

Дело N А76-7620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щур Ларисы Ивановны (далее - предприниматель Щур Л.И., истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 по делу N А76-7620/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Стоянова Дмитрия Николаевича (далее - предприниматель Стоянов Д.Н., ответчик) - Тимофеев С.К. (доверенность, посредством онлайн- заседания).

Предприниматель Щур Л.И. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Стоянову Д.Н. о взыскании 540 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.12.20-16 по 30.11.2019, 3250 руб. 35 коп. неустойки, 146 734 руб. 58 коп. долга по коммунальным платежам, 19 696 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка, действовавшей в периоды с 25.12.2016 по 01.02.2020, 7 500 руб. 00 коп. убытков в виде неполученной арендной платы за простой в первой половине декабря 2019 года, а также судебных расходов.

Решением суда от18.08.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 25 руб. 35 коп. неустойки, 4905 руб. 53 коп. задолженности за коммунальные услуги, 35 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Щур Л.И. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает доказанным факт пользования арендатором спорным помещением в период с 2015- 2019 годы, в связи с чем ответчик обязан вносить арендную плату. Истец отмечает также, что вынужден был нести коммунальные расходы. По мнению заявителя, договором не предусмотрено право ответчика отказаться от договора. Как указывает заявитель, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Предприниматель Щур Л.И. считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и приобщении к материалам дела доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Стоянов Д.Н. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор аренды торгово- остановочного комплекса от 23.12.2015, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять во временное пользование за плату торгово-остановочный комплекс. Ответчик обязался принять объект аренды и выплачивать истцу арендную плату в сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора срок действия установлен с 23.12.2015 по 30.11.2016.

Согласно разделу 3 договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца вносить арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу истца в размере 15 000 руб. 00 коп., при этом оплата за электроэнергию и воду оплачивается отдельно согласно тарифу.

Согласно пункту 7.3 настоящего договора за нарушение установленных сроков оплаты арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 001% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уведомлением о расторжении договора от 18.11.2019 договор аренды расторгнут.

Имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 30.11.2019.

В связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

По расчету истца задолженность по арендной плате в период с 05.12.2016

по 30.11.2019 (в пределах срока исковой давности) составила 540 000 руб.

Поскольку претензия предпринимателем Стояновым Д.Н. оставлена без удовлетворения, предприниматель Щур Л.И. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение по акту приема передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт приема-передачи объекта аренды истцу от 30.11.2019, копии карточек регистрации контрольно-кассовой техники от 03.10.2018 по старому адресу, от 17.10.2019 по новому адресу; копию ответа налоговой о регистрации контрольно-кассовой техники от 29.05.2020 N 15-15/05809; копию декларации по ЕНВД за 4 квартал 2019 года ИП Стоянова Д.Н. с доказательствами направления и принятия налоговым органом; копию письма ПАО "Вымпелком" о согласовании открытия салона от 01.11.2019; копию чека от 05.11.2019 в подтверждение оплаты рекламных материалов; копию кассового и терминального чеков, квитанции об оплате электроэнергии за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, суды пришли к выводу о доказанности факта использования ответчиком спорного имущества в период октябрь - ноябрь 2019 года. Факт передачи объекта арендатору до октября 2019года истцом не доказан, доводы ответчика не опровергнуты.

В отсутствие доказательств погашения долга суды правомерно взыскали 30 000 руб. задолженности по арендной плате, 25 руб. 35 коп. неустойки (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание частичную оплату ответчиком коммунальных услуг, суды обоснованно взыскали 4905 руб. 53 коп. долга, 35 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая во взыскании убытков, суды исходили из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с

другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Размер упущенной выгоды определен истцом в виде неполученной арендной платы в размере 7500 руб. 00 коп. за первую половину декабря 2019 года вследствие простоя объекта аренды и отсутствия в тот момент коммерческого спроса на него.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Указав, что доводы истца о наличии оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, основаны на предположениях и не подтверждены надлежащими доказательствами, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы.

Довод заявителя о необоснованном отказе в приобщении к материалам дела доказательств отклоняется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, обоснованно отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Иные доводы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка. Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2020 по делу N А76-7620/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щур Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В.Сулейменова И.А.Татаринова