Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф09-443/16 по делу N А60-29540/2015

Екатеринбург

17 февраля 2021 г.

Дело N А60-29540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А60-29540/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ковригин Е.А. (доверенность от 18.08.2020).

От общества с ограниченной ответственностью "Реил-Легеон" (далее - общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской с заявлением к инспекции о признании недействительным решения N 15-04 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2015, в том числе признать незаконным доначисление обществу сумм неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций в бюджет Российской Федерации, налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации, налогу на добавленную стоимость в общем размере 10 106 350 руб., привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 021 269 руб. 88 коп., начисление пени в размере 2 183 928 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда от 14.08.2015 признано недействительным решение инспекции от 05.03.2015 N 15-04 полностью. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу общества взыскано 6000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 по делу N А60-29540/2015 оставлено без изменения.

Общество 06.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 20.07.2016 заявленные обществом требования удовлетворены частично. С инспекции в пользу общества в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 400 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 определение от 20.07.2016 отменено в части, пункт 2 резолютивной части изложен в новой редакции. С налогового органа в пользу общества в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 200 000 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 032650065 к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2020 (судья Хачёв И.В.) срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 032650065 восстановлен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 (судья Голубцов В.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество первоначально обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа 17.12.2019, то есть за пределами установленного законом срока для его предъявления, который истек 24.10.2019. При этом уважительные причины для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа общество в заявлении не указало.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что факт неисполнения решения суда по данному делу должник (инспекция) не отрицает.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

При этом редакция статьи 319 АПК РФ, действовавшая на момент вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, не предусматривала обязательного заявительного порядка для выдачи судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ)

На основании частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа 11.10.2018. Однако после вступления судебного акта в законную силу, а также на основании заявления общества от 11.10.2018 исполнительный лист по делу арбитражным судом не выдавался.

Общество 18.12.2019, 12.02.2020 повторно обращалось с заявлениями о выдаче исполнительного листа. Однако фактически исполнительный лист был изготовлен судом 18.02.2020 и выдан взыскателю только 19.02.2020.

В связи с этим суды правомерно признали причины пропуска данного срока уважительными, учитывая, что общество изначально обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа в пределах установленного законом срока 11.10.2018.

При этом судами верно указано, что отказ в выдаче исполнительного документа фактически ведет к невозможности применения мер принудительного характера, к необязательности судебного решения и игнорированию инспекцией вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, суды обоснованно восстановили срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 032650065.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А60-29540/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова