Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 17АП-13474/15 по делу N А60-29540/2015

г. Пермь

30 ноября 2020 г.

Дело N А60-29540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2020 года

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа

по делу N А60-29540/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛ-ЛЕГЕОН" (ИНН 6659159996, ОГРН 1076659016653)

к Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291)

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реил-Легеон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения N 15-04 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2015, в том числе признать незаконным доначисление обществу сумм неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций в бюджет РФ, налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ, налогу на добавленную стоимость в общем размере 10106350 руб., привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 021 269 руб. 88 коп., начисление пени в размере 2 183 928 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области N 15-04 от 05.03.2015 года полностью. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

В порядке распределения судебных расходов с Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реил-Легеон" взыскано 6000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Реил-Легеон" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 по делу N А60-29540/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 по делу N А60-29540/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу, оставлены без изменения.

06.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Реил-Легеон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 20.07.2016 заявленные обществом требования удовлетворены частично. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реил-Легеон" в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 400 000 руб.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 отменено в части, п. 2 резолютивной части изложен в новой редакции. С Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реил-Легеон" в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 200 000 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

ООО "РеилЛегеон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 032650065 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 заявление удовлетворено. Обществу восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 032650065 от 18.02.2020, выданного на основании определения Семнадцатого Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29540/2015.

Не согласившись с вынесенным определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается, что заявитель первоначально обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа 17.12.2019, то есть за пределами установленного закона срока для его предъявления, который истек 24.10.2019. При этом уважительные причины для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа заявитель в заявлении не указал; в обжалуемом судебном акте уважительные причины для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа также не отражены.

Инспекцией представлен письменный отзыв. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Все судебные акты, вступившие в законную силу, должны быть исполнены, то есть кредитор должен получить удовлетворение своих требований за счет должника.

Факт неисполнения решения суда по данному делу должник (Инспекция) не отрицает (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу).

При этом, редакция статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действовавшая на момент вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу не предусматривала обязательного заявительного порядка для выдачи судом исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд, первоначально, заявитель обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа 11.10.2018.

Вместе с тем, что после вступления судебного акта в законную силу, а также на основании заявления общества от 11.10.2018 исполнительный лист по делу арбитражным судом не выпускался, взыскателю (истцу) не выдавался.

18.12.2019, 12.02.2020 заявитель повторно обращался с заявлениями о выдаче исполнительного листа. Однако фактически исполнительный лист был изготовлен судом 18.02.2020 и выдан взыскателю только 19.02.2020.

При этом, отказ в выдаче исполнительного документа фактически ведет к невозможности применения мер принудительного характера, к необязательности судебного решения для заинтересованного лица и игнорированию Инспекцией вступившего в законную силу судебного акта.

Восстанавливая срок для предъявления исполнительного листа исполнению, суд первой инстанции обоснованно счел причины пропуска данного срока уважительными, учитывая, что заявитель изначально обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа в пределах установленного законом срока 11.10.2018, при этом исполнительный лист фактически выдан заявителю только 19.02.2020.

Данный вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела и не противоречит положениям приведенных выше норм процессуального права.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы заявление Общества о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по настоящему делу правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, на чем настаивает инспекция (должник), в условиях, установленных по делу фактических обстоятельств неисполнения исполнительного производства, лишает заявителя по независящим от него причинам возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит принципу исполнимости судебных актов, установленному положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, приведены заинтересованным лицом без учета обстоятельств настоящего дела и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года по делу N А60-29540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов