Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф09-8941/20 по делу N А60-39143/2020

Екатеринбург

18 февраля 2021 г.

Дело N А60-39143/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Малый исток - Люкс" (далее - товарищество) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 по делу N А60-39143/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения от 15.06.2020 и постановления о назначении административного наказания от 18.05.2020 N 62, вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения административного дела Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя товарищества, что является существенным нарушением и достаточным для отмены оспариваемого постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества - без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы товарищества не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы Управления о том, что товарищество, осуществляя эксплуатацию огороженной территории коттеджного поселка, дополнительно пользовалось частями земельных участков в отсутствие на то выраженной в установленном порядке воли уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего распоряжение соответствующими земельными участками,

Согласно статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Главой IV ГК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что Управлением доказано событие вмененного товариществу правонарушения.

При этом суды исходили из того, что спорный земельный участок является землей населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, является собственностью Российской Федерации, на которую зарегистрировано право аренды обществом с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" на основании договора аренды земельного участка от 25.02.2015 N АЗФ-71/1022. Права на пользование указанными земельными участками в установленном законом порядке за товариществом не зарегистрированы.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что товариществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Кроме того, судами дана оценка возможности замены административного штрафа на предупреждение и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя товарищества о рассмотрения административного дела, судами проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 по делу N А60-39143/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Малый исток - Люкс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов