Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2021 г. N Ф09-9066/20 по делу N А60-17358/2020

Екатеринбург

23 марта 2021 г.

Дело N А60-17358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" (далее - общество "Стройкор") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 по делу N А60-17358/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Стройкор" - Михайлов С.Ю. (доверенность от 08.08.2020).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее - предприятие "СУЭРЖ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Стройкор" о взыскании неустойки в сумме 580 101 руб. 99 коп., начисленной за нарушение срока оплаты коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года по договору N 64750-ВоТГК.

Решением суда от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стройкор" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 380 231 руб. 61 коп., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неверно определены период, за который истцом начислена неустойка, а также ее размер. Как поясняет заявитель, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с октября 2017 года, однако до 09.08.2018 предприятие "СУЭРЖ" не выставляло требования об оплате тепловой энергии, в связи с чем у ответчика не имелось возможности определить суммы, подлежащие уплате. На основании чего заявитель считает, что начисление пени за период с октября 2017 года по август 2018 года произведено истцом необоснованно.

Кроме того, кассатор полагает, что суды неверно применили часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв за основу расчет истца, в котором применены три величины ставки рефинансирования: одна трехсотая, одна стосемидесятая и одна стотридцатая. Однако, как утверждает заявитель жалобы, в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации существует только две величины ставки рефинансирования при расчете неустойки: одна тресотая (до 90 дней просрочки) и одна стотридцатая (свыше 90 дней просрочки). Таким образом, по расчету ответчика сумма неустойки за должна составлять 380 231 руб. 61 коп. (за период с 01.10.2018 по 29.12.2018, то есть за иной период по изложенным выше основаниям).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "СУЭРЖ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "СУЭРЖ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 57, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 28.10.2017 N 1.

Между предприятием "СУЭРЖ" и обществом "Стройкор" заключен договор управления многоквартирным домом от 08.08.2017 N 01/08 с целью осуществления приемки в эксплуатацию, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества.

Также между предприятием "СУЭРЖ" и обществом "Стройкор" заключен договор управления от 01.11.2017 N 11/17, по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется совершать все необходимые действия по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

За период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года сумма основного долга общества "Стройкор" перед предприятием "СУЭРЖ" составила 1 650 972 руб. 32 коп., что следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А60-15315/2019 (с учетом дополнительного постановления от 23.01.2020).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Стройкор" обязательств по указанному договору, предприятие "СУЭРЖ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятого коммунального ресурса, правильности представленного истцом расчета неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал изложенные в решении выводы суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Изучив доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции, проверив законность оспариваемых судебных актов, считает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что просрочка по оплате связана с несвоевременным выставлением истцом требований об оплате тепловой энергии, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика возникла после их фактического оказания. Данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения общества "Стройкор" от уплаты пени за несвоевременное внесение платы.

Установив нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, которое документально не опровергнуто (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды сделали правильный вывод о возникновении у истца права требования с ответчика неустойки (пени) на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, неустойка начислена в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету предприятия "СУЭРЖ" неустойка за спорный период составила 580 101 руб. 99 коп. ( с 11.10.2017 по 03.04.2020).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его верным.

Между тем, размер взысканной неустойки не соответствует положениям частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, выводы судов об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере (580 101 руб. 99 коп.) нельзя признать правомерными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Принимая во внимание то, что в данном случае все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и необходимость в дополнительном исследовании доводов и доказательств отсутствует, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями названной нормы, полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части ввиду неправильного применения норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принять новый судебный акт.

С учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования предприятия "СУЭРЖ" подлежат удовлетворению частично в сумме 562 621 руб. 12 коп. за период с 11.10.2017 по 03.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку исковые требования предприятия "СУЭРЖ" удовлетворены судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с общества "Стройкор" пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с принятием нового судебного акта в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 по делу N А60-17358/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по тому же делу изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" неустойку в сумме 562 621 руб. 12 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 161 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" 3000 (три тысячи) руб. в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 3000 (три тысячи) руб. в возмещение государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова