Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2021 г. N Ф09-944/21 по делу N А60-7359/2020

Екатеринбург

26 марта 2021 г.

Дело N А60-7359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (далее - инспекция, налоговый орган, МРИ ФНС N 10, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу N А60-7359/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, ОАО "ВГОК", налогоплательщик) - Марьялка В.В. (доверенность от 01.01.2021);

МРИ ФНС N 10 - Мусабикова К.Р. (доверенность от 31.12.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - МРИ ФНС N 16) - Самарина Е.Н. (доверенность от 09.07.2020).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители МРИ ФНС N 10 - Загорулькина О.С. (доверенность от 08.07.2020 N 04-18/03/98, диплом о высшем юридическом образовании), Ихсанов Р.М. (доверенность от 08.07.2020 N 04-18/03/99, диплом о высшем юридическом образовании), Злобин А.В. (доверенность от 19.03.2021 N 04-18/01306, диплом о высшем юридическом образовании).

ОАО "ВГОК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МРИ ФНС N 10 о признании недействительным решения от 11.10.2019 N 12-17/19 в части пункта 2.3 (по шахтам "Магнетитовая" и "Естюнинская").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС N 16.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 11.10.2019 N 12-17/19 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 38 983 722 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по шахтам "Магнетитовая" и "Естюнинская".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МРИ ФНС N 10 просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводами судов о том, что в проверяемый период на момент применения льготного коэффициента у ОАО "ВГОК" имелось обоснованное предположение о планировании им полностью завершить добычу полезного ископаемого не позднее 01.01.2024, тогда как решение об отмене согласования проектной документации по шахте "Магнетитовая" принятого Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (далее - Уралнедра) в январе 2019 года; при этом информация о превышении полномочий Территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - ТКР ТПИ Уралнедра) при согласовании проекта консервации шахты "Естюнинская" в 2017 году известна согласно письму Роснедр от 12.12.2019 N СА-04-30/21070, в связи с чем, поскольку основания для отмены согласования проектной документации появились только в 2019 году, последствия отмены согласования проектной документации распространяются на правоотношения, возникшие с момента такой отмены. Отмечает, что технические проекты налогоплательщика, связанные с разработкой (отработкой, доработкой, корректировкой, консервацией, ликвидацией) указанных месторождений (шахт "Магнетитовая" и "Естюнинская") подлежат согласованию (утверждению) Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (далее - ЦКР ТПИ Роснедр), что следует из положений действующего законодательства, содержащихся в открытом доступе. Считает, что ТКР-ТПИ Уралнедра изначально не имело полномочий по рассмотрению и согласованию проектов консервации шахты "Магнетитовая" в 2016 году и шахты "Естюнинская" в 2017 году. Полагает, что ОАО "ВГОК" умышленно обратилось за согласованием рассматриваемых проектов консервации шахт в ненадлежащий (не уполномоченный) территориальный орган исполнительной власти в сфере недропользования. Указывает, что у налогоплательщика изначально не имелось согласованных в установленном порядке проектов консервации месторождений, как определено в пункте 2 статьи 342.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); работы по добыче полезных ископаемых в спорных шахтах им в проверяемом периоде осуществлялись в соответствии с ранее согласованными Роснедрами техническими проектами отработки шахт "Магнетитовая" и "Естюнинская". Полагает, что отмена Уралнедрами своих же изначально нелегитимных (незаконных) решений по согласованию спорных проектов консервации в 2019 году не может свидетельствовать о том, что последствия отмены согласования ими проектной документации распространяются только на правоотношения, возникшие с момента такой отмены. В рассматриваемой ситуации решения Уралнедр о согласовании рассматриваемых проектов консервации шахт, оформленные протоколами от 19.12.2016 N 25/16 и от 06.03.2017 N 4/17, не порождают каких-либо правовых последствий с момента их принятия.

Инспекция в кассационной жалобе приводит довод о том, что судами не учтены обстоятельства того, что проектная документация "Проект консервации шахты "Магнетитовая"" от 2015 года, "Проект сухой консервации шахты "Естюнинская" от 2016 года, утвержденная протоколами ТКР-ТПИ Уралнедр не имеет юридической силы; обществом представлены "Проект консервации шахты "Магнетитовая"" от 2015 года, "Проект сухой консервации шахты "Естюнинская" от 2016 года, где указано о согласовании в установленном законом порядке, как полагает налоговый орган, налогоплательщик ввел инспекцию и суды в заблуждение. Ссылается на определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 305-КГ17-19093 и от 26.04.2018 N 305-КГ18-4140, в которых, по мнению заявителя жалобы, рассмотрен аналогичный вопрос; кроме того, в ходе судебных разбирательств налогоплательщиком представлялась неутвержденная проектная документация;. Указывает, что до настоящего времени на спорных месторождениях ведется добыча, хотя в соответствии с проектом на шахте "Магнетитовая" должны были начаться работы по консервации, включая демонтаж и затопление; по состоянию на текущую дату проектная документация не поступала на утверждение в ЦКР ТПИ Роснедр.

В отзыве на кассационную жалобу МРИ ФНС N 16 поддерживает доводы заявителя жалобы, просит судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО "ВГОК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания налогов, в том числе по НДПИ за 2015-2017 года, о чем составлен акт от 22.04.2019 N 12-17/19 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2019 N 1217/19. Обществу, в том числе, доначислен НДПИ за 2015-2016 годы в сумме 59 232 192 руб., начислены соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ; из указанной суммы НДПИ в размере 12 536 593 руб. доначислены в связи с выводами проверки о неправомерном применении обществом пониженного коэффициента по железной руде, добытой на шахте "Магнетитовая", а 26 447 129 руб. налога - по руде, добытой на шахте "Естюнинская".

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.01.2020 N 56-05-16/00861@ решение от 11.10.2019 N12-17/19 оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 38 983 722 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по шахтам "Магнетитовая" и "Естюнинская", не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает права и интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности применения налогоплательщиком коэффициента 0,1 по шахтам "Магнетитовая" и "Естюнинская".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 этого Кодекса, признаются в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются товарные руды черных металлов (железо, марганец, хром), цветных металлов (алюминий, медь, никель, кобальт, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, сурьма, ртуть, магний, другие цветные металлы, не предусмотренные в других группировках), редких металлов, образующих собственные месторождения (титан, цирконий, ниобий, редкие земли, стронций, литий, бериллий, ванадий, германий, цезий, скандий, селен, цирконий, тантал, висмут, рений, рубидий).

Пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 этого Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 данного пункта.

В пункте 1 статьи 340 НК РФ определено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 342 Кодекса установлена ставка 4,8 процента при добыче кондиционных руд черных металлов. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий способ добычи кондиционных руд черных металлов (Кподз), определяемый в соответствии со статьей 342.1 этого Кодекса.

Из пункта 1 статьи 342.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 152-ФЗ, действующей с 01.01.2014 по 31.12.2023) следует, что при соблюдении условий, установленных данной статьей, коэффициент, характеризующий способ добычи кондиционных руд черных металлов (Кподз), принимается равным: 1) 0,1 при добыче кондиционных руд черных металлов на участке недр, на котором балансовые запасы руд черных металлов для отработки подземным способом составляют более 90 процентов балансовых запасов руд черных металлов на этом участке недр. В целях этого подпункта используется показатель балансовых запасов руд черных металлов, утвержденных в установленном порядке, определяемый как сумма запасов категорий A, B, C1 и C2 в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2012 года; 2) 1 при добыче кондиционных руд черных металлов на участке недр, не соответствующем критерию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта.

В силу пункта 2 статьи 342.1 НК РФ значение коэффициента Кподз, установленное подпунктом 1 пункта 1 данной статьи (далее - понижающий коэффициент), применяется в отношении участка недр, добычу кондиционных руд черных металлов на котором предполагается полностью завершить не позднее 1 января 2024 года. В целях этой статьи завершением добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр признается завершение ликвидации (консервации) горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, в соответствии с техническим проектом, согласованным в установленном порядке.

Порядок подтверждения завершения добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр на определенную дату определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 342.1 НК РФ, в случаях, если по состоянию на 1 января 2024 года налогоплательщик не завершил добычу кондиционных руд черных металлов на участке недр, на котором применялся понижающий коэффициент, либо если налогоплательщик самостоятельно отказался от применения данного коэффициента, сумма налога, исчисленная по этим рудам, подлежит перерасчету исходя из коэффициента Кподз, установленного подпунктом 2 пункта 1 данной статьи, начиная с того налогового периода, в котором впервые был применен понижающий коэффициент, и уплате в бюджет с применением ставки пени, равной одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 21.12.2013 N 1204 "О порядке подтверждения завершения добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр на определенную дату", пунктом 1 которого предусмотрено, что подтверждением завершения добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр на определенную дату является подписание акта о ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанных с добычей кондиционных руд черных металлов. Акт подписывается должностным лицом Федерального агентства по недропользованию (его территориального органа) и должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ее территориального органа).

Судами из материалов дела установлено, что требование подпункта 1 пункта 1 статьи 342.1 НК РФ (отработка подземным способом более 90 процентов балансовых запасов руд черных металлов на участке недр) для применения пониженного коэффициента налогоплательщиком соблюдено.

Согласно статистической отчетности (форма 5-гр) о балансовых запасах категории А, В, С1 и С2 по указанным выше месторождениям и годовой проектной мощности шахт следует, что до 1 января 2024 года добыча руды на этих месторождениях полностью завершиться не может.

В соответствии с абзацем 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

Согласно статье 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено по инициативе владельца лицензии или по инициативе недропользователя по его заявлению.

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 02.06.1999 N 33 утверждена "Инструкция о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами" (далее - Инструкция), в соответствии с пунктом 10 которой в случаях истечения срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами на горных отводах с неотработанными запасами следует рассматривать возможность консервации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых.

Из пункта 12 названной Инструкции следует, что консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико-экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам.

Судами приняты во внимание представленные обществом протоколы ЦКР ТПИ Роснедра от 25.03.2014 в отношении шахт "Магнетитовая" и "Естюнинская", из которых следует, что текущие, готовые к выемке объемы полезного ископаемого, будут выработаны до 2021 года и 2023 года, соответственно.

Судами учтены также протоколы от 19.12.2016 N 25/16 и от 06.03.2017 N 4/17, согласно которым ТКР ТПИ Уралнедра согласован проект консервации шахты "Магнетитовая" с 31.12.2021 и проект консервации шахты "Естюнинская" с 31.12.2023, соответственно.

Судами из материалов дела установлено также, что сроки окончания действия лицензий соответствуют указанным в протоколах срокам, поскольку срок действия лицензии на пользование недрами от 12.08.2014 СБЕ N 03538 ТЭ на добычу железных руд Высокогорского месторождения оканчивается 31.12.2021; срок действия лицензии на пользование недрами от 12.08.2014 СВЕ N 03537 ТЭ на добычу железных руд на Естюнинском железорудном месторождении оканчивается 31.12.2023.

Суды верно заключили, что технические проекты согласованы обществом с территориальным органом Федерального агентства по недропользованию - Уралнедрами, который в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2013 N 1204 является органом, уполномоченным на подписание акта о ликвидации и консервации горных выработок.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что у общества в спорный период имелось обоснованное предположение (технические проекты) полностью завершить добычу кондиционных руд черных металлов до 1 января 2024 года в отношении участков недр на шахтах "Магнетитовая" и "Естюнинская", обоснованно посчитав как необходимое, в силу пункта 2 статьи 342.1 НК РФ, для применения понижающего коэффициента.

С учетом установленного, суды правомерно отклонили довод инспекции об отсутствии у Уралнедр полномочий на согласование проектной документации по спорным шахтам со ссылкой на приказ Минприроды от 13.05.2010 N 154, обоснованно указав, что данный приказ принят не в соответствии с НК РФ (как это требуется статьей 4 НК РФ), в связи с чем у суда отсутствуют бесспорные основания для вывода о том, что налогоплательщик знал или должен был знать, что Уралнедра не уполномочены принимать решения по согласованию проектов на консервацию спорных шахт.

Суды правомерно заключили, что НК РФ не требует для применения спорной налоговой льготы представление налогоплательщиком документов о начале выполнения работ по консервации шахт, поскольку предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2013 N 1204 акт о консервации горных выработок, подписанный должностными лицами органов Роснедра и Ростехнадзора, представляется налогоплательщиком уже по завершении консервации, а в случае его непредставления наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 342.1 НК РФ (обязанность по перерасчету налога начиная с того налогового периода, в котором впервые был применен понижающий коэффициент, и уплате этого налога в бюджет с применением ставки пени, равной одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Между тем, отклоняя доводы инспекции о том, что добыча руд на участках не будет полностью завершена не позднее 1 января 2024 года, судами приняты во внимание представленное обществом письмо о регистрации Ростехнадзором проекта консервации Западного борта Естюнинского карьера от 29.05.2018 N АА-7775, протоколы заседания ТКР ТПИ Уралнедра, а также неопровергнутое налоговым органом обстоятельства того, что разработка Высокогорского месторождения осуществлялась также на карьере "Главном", с 1990 года разработка карьера прекращена; в настоящее время карьер используется в качестве шламохранилища; высокогорское месторождение разрабатывается также на карьере "Естюнинский", разработка карьера осуществлялась до 1983 года, затем в 2014 году работы возобновлены в части западного борта карьера на основании локального проекта "Отработка ранее списанных запасов руд западного борта Естюнинского карьера", а по окончании отработки в декабре 2020 года планируется подготовить проект консервации карьера, планируемое начало консервации - март 2021 года, окончание консервации - май 2021 года.

Суды дана оценка представленным налоговым органом письмам Роснедр и Ростехнадзора, в соответствии которой установлено, что данные в них разъяснения порядка консервации горных выработок не противоречат позиции общества и выводам суда. Из письма Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 13.12.2018 N СА-04-30/19201, направленного в адрес Уралнедра, следует, что в случае согласования Уралнедра технического проекта консервации шахты "Магнетитовая" в связи с нерентабельностью отработки, добыча полезных ископаемых на указанной шахте должна быть прекращена, а оставшиеся запасы полезных ископаемых в государственном балансе полезных ископаемых должны быть переведены в категорию забалансовых. Судами учтено, что отменяя ранее принятые решения о согласовании проектов консервации, Уралнедра указало лишь на то, что недропользователь ОАО "ВГОК" до настоящего времени не приступило к процедуре консервации шахт, обоснованно заключив, что согласно действующей нормативной базе консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случае временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико-экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам, сделав правильный вывод, что при принятии решения о консервации шахты обществу необходимо повторно представить в Уралнедра в установленном порядке проект консервации шахты.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку основания для отмены согласования проектной документации появились только в 2019 году, последствия такой отмены не могут быть распространены на правоотношения 2015-2017 года. Факт согласования проектов консервации свидетельствует о том, что уполномоченный орган, действуя в рамках своей компетенции, признал возможным остановить работу по разработке месторождения, в том числе, по причине экономической нецелесообразности. Кроме того, отмена в 2019 году решения о согласовании проектной документации означает корректировку проекта и предполагает повторное обращение за согласованием с учетом внесенных изменений, в связи с этим в настоящее время идет доработка проекта и процесса консервации.

Доказательств того, что ОАО "ВГОК" умышленно обратилось за согласованием рассматриваемых проектов консервации шахт в ненадлежащий (неуполномоченный) территориальный орган исполнительной власти в сфере недропользования, инспекцией в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно не принят довод инспекции об отсутствии у общества согласованного проекта на консервацию до 19.12.2016 по шахте "Магнетитовая" и до 06.03.2017 по шахте "Естюнинская", так как пункт 1 статьи 342.1 НК РФ предусматривает возможность применения пониженного коэффициента уже с 01.01.2014, в связи с чем общество, приступившее к разработке проектов консервации шахт в 2015 году, утвердившее соответствующий проект по шахте "Магнетитовая" 06.05.2015, по шахте "Естюнинская" - 16.05.2016, имело обоснованное предположение полностью завершить добычу кондиционных руд черных металлов до 1 января 2024 года. Кроме того, указанный довод в суде первой инстанции заявлен не был, в основу оспариваемого решения не положен.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды обоснованно признали незаконным обжалуемое решение инспекции от 11.10.2019 N 12-17/19 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 38 983 722 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по шахтам "Магнетитовая" и "Естюнинская".

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу N А60-7359/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова Д.В. Жаворонков