Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф09-7530/19 по делу N А60-75317/2018

Екатеринбург

05 апреля 2021 г.

Дело N А60-75317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (далее - общество "ГЭСКО", должник) Никонова Ильи Витальевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 по делу N А60-75317/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Никонова И.В. - Мусалимов М.В. (доверенность от 26.11.2019).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 общество "ГЭСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Буров Роман Сергеевич.

Определением суда от 10.11.2019 Буров Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич.

Предприниматель Иванов Е.В. 09.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Никонова И.В., об истребовании у конкурсного управляющего следующих документов: отчета о деятельности арбитражного управляющего по состоянию на текущую дату, отчета о поступлении и расходовании денежных средств должника за весь период конкурсного производства, списка реестровых кредиторов с указанием размера требований, информацию о ежемесячном поступлении и расходовании денежных средств на погашение требований кредиторов по текущим платежам за весь период конкурсного производства, информацию по требованиям кредиторов, взаимодействие с которыми осуществляется в целях осуществления функций теплоснабжающей организации, а также по требованиям налоговых органов и работников организации с ежемесячной разбивкой по каждому кредитору за период с 01.08.2019 по текущее время, штатное расписание общества "ГЭСКО" в редакциях с 01.08.2019 по текущее время, помесячные сведения о полезном отпуске тепловой энергии потребителям Нижнетуринского городского округа и о потерях в сетях за период с 01.08.2019 по текущее время, оригиналы исполнительных листов N 032649902 и N 032649903.

Представитель предпринимателя Иванова Е.В. заявил в судебном заседании 21.08.2020 ходатайство об уточнении требований: истребование у конкурсного управляющего помесячных сведений о полезном отпуске тепловой энергии потребителям Нижнетуринского городского округа и о потерях в сетях за период с 01.08.2019 по текущее время. В остальной части требования оставлены без изменения. Данные уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 жалоба предпринимателя Иванова Е.В. удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Никонова И.В. в части ненаправления ответа на запрос кредитора о предоставлении отчета о расходовании денежных средств должника, на конкурсного управляющего Никонова И.В. возложена обязанность ознакомить предпринимателя Иванова Е.В. с помесячными сведениями о полезном отпуске тепловой энергии потребителям Нижнетуринского городского округа и о потерях в сетях за период с 01.08.2019 по текущую дату и счетами-фактурами, выставленными публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "ГЭСКО" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что порядок предоставления кредиторам информации определен законодательством о банкротстве, не менее чем раз в три месяца отчет конкурсного управляющего представлялся собранию/ комитету кредиторов и направлялся в суд.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что материалы по собранию кредиторов 10.04.2020 направлены в Арбитражный суд Свердловской области 14.04.2020, материалы по заседанию комитета кредиторов от 19.05.2020 направлены в Арбитражный суд Свердловской области 21.05.2020, то есть предприниматель Иванов Е.В., как и иные кредиторы имел возможность ознакомиться с материалами в Арбитражном суде Свердловской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на поступивший от Иванова Е.В. запрос конкурсный управляющий направил ответ от 26.05.2020, в котором сообщил, что с запрашиваемыми сведениями можно ознакомиться в офисе конкурсного управляющего, предварительно согласовав время и дату, ответ был направлен по адресу, указанному в запросе, из приложений N 1, 2 к апелляционной жалобе следует, что письмо получено не было.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в представленных запросах не был указан почтовый адрес, в связи с чем ответ был направлен по адресу регистрации представителя (указанный в доверенности), дополнительно ответ был направлен по адресу электронной почты, который на указанный адрес не дошел с указанием на ошибку (копия распечаток приложена к апелляционной жалобе).

Кассатор настаивает на том, что в период запроса документов Ивановым Е.В. было назначено собрание кредиторов и для всех кредиторов был указан единый порядок ознакомления в публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, участие представителей Иванова Е.В. в собрании подтверждается журналом регистрации, то есть конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно, не нарушая Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий считает, что суд первой инстанции не учел отсутствие запрашиваемых документов у конкурсного управляющего (помесячные сведения о полезном отпуске теплоэнергии), данные сведения имеются только у Нижнетуринской ГРЭС, в адрес которой и был перенаправлен запрос, таким образом, суд обязал конкурсного управляющего представить документы, которые у него отсутствуют, судебный акт неисполним.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Иванова Е.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2019 возбуждено производство по делу о признании общества "ГЭСКО" несостоятельным (банкротом) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 требования инспекции признаны обоснованными, в отношении общества "ГЭСКО" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Буров Р.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 общество "ГЭСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Буров Р.С.

Определением суда от 10.11.2019 Буров Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич.

Определением суда от 30.07.2019 требования предпринимателя Иванова Е.В. в размере 2 546 129 руб. 76 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019 по делу N А60-26282/2019 с должника в пользу предпринимателя Иванова Е.В. взысканы: задолженность в размере 5 610 742 руб., проценты в размере 254 958 руб. 50 коп., 2 840 548 руб. 15 коп. пени с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа с 30.08.2019 по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 по делу N А60-43192/2019 с должника в пользу предпринимателя Иванова Е.В. взысканы: 848 798 руб. долга, 106 720 руб. 79 коп. пени, 47 019 руб. 33 коп. проценты за пользование суммой займа с продолжением их начисления с 28.08.2019 по день фактического исполнения судебного акта.

Предприниматель Иванов Е.В., указывая на получение исполнительных листов по текущим требованиям, которые 27.02.2020 были направлены конкурсному управляющему Никонову И.В. вместе с платежными реквизитами кредитора, на предварительное направление всех документов конкурсному управляющему по адресу электронной почты, указанному в ЕФРСБ, на отсутствие погашения обязательств должника перед кредитором, направил в адрес конкурсного управляющего четыре письма от 23.04.2020, 14.05.2020, 19.05.2020, 02.06.2020 с требованиями о предоставлении информации.

При рассмотрении заявленных требований судами установлено, что в дальнейшем в электронном виде было направлено заявление о возврате оригиналов исполнительных листов, ответы на которое получены не были.

Предприниматель Иванов Е.В., ссылаясь на то, что поскольку он не входит в комитет кредиторов, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в последнем проводимом 27.04.2020 собрании кредиторов, на котором был утвержден отчет конкурсного управляющего о его деятельности и результатах конкурсного производства, а также на то, что в результате бездействия конкурсного управляющего он фактически был лишен возможности получить необходимые сведения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования частично на основании следующего.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе, об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предприниматель Иванов Е.В. является кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а также кредитором по текущим платежам, однако в комитет не входит, в проведенном 27.04.2020 собрании комитета кредиторов участие не принимал, учитывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие ответ на письменные запросы кредитора, предоставление ему возможности для ознакомления с необходимой информации конкурсным управляющим в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у предпринимателя Иванова Е.В. отсутствовала возможность ознакомиться с необходимой информацией о расходовании денежных средств должника, контроль за которой является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника действием и отсутствие у кредитора соответствующей информации нарушает его права.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено заявление предпринимателя Иванова Е.В. в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Никонова И.В., выразившегося в ненаправлении ответа на запрос кредитора о предоставлении отчета о расходовании денежных средств и возложена обязанность по ознакомлению предпринимателя Иванова Е.В. с помесячными сведениями о полезном отпуске тепловой энергии потребителям Нижнетуринского городского округа и о потерях в сетях за период с 01.08.2019 по текущую дату и счетами-фактурами, выставленными ПАО "Т Плюс".

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, являются новыми доводами, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве возражений управляющим - не заявлялись.

Соответственно, они не были и не могли быть предметами оценки судов первой и апелляционной инстанции; доказательства, подтверждающие обоснованность этих доводов, конкурсным управляющим в материалы настоящего обособленного спора не представлялись.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 49, части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. При отсутствии доказательств уважительности причин непредставления истцом дополнительных документов в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций исходя из доводов и возражений и представленных участникам спора документов - правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Те доводы и возражения, которые были приведены сторонами спора - исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют представленным доказательствам.

Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 по делу N А60-75317/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" Никонова Ильи Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Ю.В. Кудинова Г.М. Столяренко