Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф09-740/21 по делу N А60-8939/2020

Екатеринбург

07 апреля 2021 г.

Дело N А60-8939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, истец, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу N А60-8939/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - Чечеткина К.А. (доверенность от 09.11.2020 N 534/05/01-14/0111);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Школьно-базовая столовая N 11" (далее - предприятие "Школьно-базовая столовая N 11", предприятие, ответчик) - Раздъяконова А.В. (доверенность от 28.05.2020).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От предприятия "Школьно-базовая столовая N 11" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области суд с иском о взыскании с предприятия "Школьно-базовая столовая N 11" 1 588 529 руб. 02 коп., из которых 1 473 591 руб. 46 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды от 26.02.2018 N 1-1633, 114 937 руб. 56 коп. - начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлов Александр Владимирович, Марченко Владимир Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 иск Администрации удовлетворен частично: в её пользу с предприятия "Школьно-базовая столовая N 11" взысканы 1 430 879 руб. 41 коп. основного долга и 112 362 руб. 57 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами: в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение, постановление суда первой инстанции и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель настаивает на том, что расчет размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0108083:8 необходимо производить исходя из всей площади участка - 1 714 кв. м, как это установлено условиями договора аренды от 26.02.2018 N 1-1633, заключенного с предприятием "Школьно-базовая столовая N 11". В обоснование своей позиции заявитель указывает, что договор аренды от 26.02.2018 N 1-1633 заключен по результатам судебного разбирательства по делу N А60-33609/2018, в ходе которого предприятие не заявляло возражений по условиям договора в части площади предоставляемого в аренду земельного участка, несмотря на то что в его границах находятся объекты третьих лиц, впоследствии договор не был оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным, при заключении договора для расчета размера арендной платы учитывалась вся площадь земельного участка, в том числе, и под объектами третьих лиц. В этой связи заявитель полагает, что судебные акты по настоящему делу противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 по делу N А60-33609/2018.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Школьно-базовая столовая N 11" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией и предприятием "Школьно-базовая столовая N 11" заключен договор аренды от 26.02.2018 N 1-1633 в отношении земельного участка площадью 1714 кв. м с кадастровым номером 66:41:0108083:8, расположенного по улице Баумана 25 в городе Екатеринбурге, разрешенное использование земельного участка - под объектами общепита, срока аренды определен с 04.10.2017 по 03.10.2066.

Договор заключен на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 по делу N А60-33609/2018, зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 14.02.2019 N 66:41:0108083:8-66/001/2019-2).

Ссылаясь на то, что задолженность предприятия по арендным платежам за землепользование за период с мая 2018 года по ноябрь 2019 года составила 1 473 591 руб. 46 коп., помимо этого предприятием не погашена в полном объеме задолженность по оплате землепользования, взысканная судебным актом по делу N А60-63599/2018, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как верно установлено судами, спорные правоотношения между сторонами по поводу использования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 66:41:0108083:8 возникли из договора от 26.02.2018 N 1-1633, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, был установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 1855-ПП, утратил силу с 01.01.2021).

Пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

В соответствии с Порядком N 1855-ПП, действовавшим в спорный период времени, в случае, если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле: АП = КС x Д x СтАП x Ку x ПК/ 100, где: АП - величина арендной платы в год по договору аренды; КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей); Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке; СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области; ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области; Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено и не опровергнуто сторонами, что договор аренды от 26.02.2018 N 1-1633 заключен с ответчиком на условиях множественности лиц на стороне арендатора, что прямо следует из судебного решения по делу N А60-33609/2018, на основании которого этот договор был заключен, при этом ответчик является собственником двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке: части здания (литер А) с кадастровым номером 66:41:0108098:2868 площадью 424,3 кв. м; части здания (литер А) с кадастровым номером 66:41:0108098:2869 площадью 881,8 кв. м, помимо объектов ответчика на земельном участке также имеются два капитальных гаража размером 6,5 м * 3 м, суммарная площадь земельного участка, занятого гаражами, составляет 39 кв.м.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за землепользование в спорный период времени, руководствуясь вышеуказанным Порядком N 1855-ПП, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, взыскав с ответчика задолженность в сумме 1 430 879 руб. 41 коп., а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 09.12.2019 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с мая 2018 по ноябрь 2019 в сумме 86 264 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 097 руб. 96 коп. за период с 09.05.2018. по 27.02.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика на основании судебного акта по делу N А60-63599/2018.

Апелляционный суд верно указал, что вступление ответчика в договор аренды на условиях множественности лиц на стороне арендатора не влечет обязанность последнего по внесению арендной платы за весь земельный участок, учитывая, что действующим в спорный период нормативным актом установлен принцип пропорционального установления арендной платы при множественности лиц на стороне арендатора исходя из размера доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, вследствие чего в отсутствие доказательств принадлежности ответчику иных объектов недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке не доказана, оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере не имеется.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты не противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 по делу N А60-33609/2019, поскольку по результатам рассмотрения данного дела суд обязал стороны заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108083:8 именно со множественностью лиц на стороне арендатора. Нарушений судами при рассмотрении настоящего дела требований, установленных частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не выявлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу N А60-8939/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

А.С. Полуяктов И.А. Краснобаева