Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф09-4398/20 по делу N А07-24313/2019

Екатеринбург

08 апреля 2021 г.

Дело N А07-24313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Пирской О.Н., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу Алимбекова Олега Марсовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 по делу N А07-24313/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме онлайн-заседание принял участие представитель Алимбекова О.М. - Садыков А.И. (доверенность от 13.08.2019 02АА4982882).

Алимбеков Олег Марсович (далее - Алимбеков О.М., должник) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2020 заявление Алимбекова О.М. о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-24313/2019 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением арбитражного суда от 31.01.2020 по делу N А07-24313/2019 в отношении гражданина Алимбекова О.М. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим имущества гражданина Алимбекова О.М. утвержден арбитражный управляющий Петрунин Сергей Геннадьевич (далее - финансовый управляющий Петрунин С.Г., управляющий).

Финансовый управляющий Петрунин С.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании у должника документов и сведений о доходах и их источниках, об обязательствах, о составе имущества, о семейном состоянии, о месте проживания Алимбекова О.М., а также передать банковские карты и письменные пояснения о целях расходования денежных средств.

Определением арбитражного суда от 02.09.2020 ходатайство управляющего удовлетворено. Суд обязал Алимбекова О.М. представить финансовому управляющему Петрунину С.Г. документы и сведения, перечень которых приведен на страницах 2-3 обжалуемого постановления от 08.12.2020.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Алимбеков О.М. просит Арбитражный суд Уральского округа отменить определение суда первой инстанции от 02.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего об истребовании у должника испрашиваемых документов и сведений.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание на то, что судом первой инстанции принято определение об истребовании испрашиваемых документов без исследования доводов отзыва Алибекова О.М. и приложенных к нему документов, поступившего в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 29.06.2020. Должник в кассационной жалобе пояснил, что все запрашиваемые управляющим сведения и документы получены им заблаговременно и в полном объеме, что подтверждается мотивированными ответами от 29.04.2020, 02.06.2020 и отзывом от 23.06.2020. Податель жалобы выразил категорическое несогласие с выводом апелляционного суда относительно веса почтового отправления и недоказанности факта направления в адрес управляющего документов, перечисленных в приложении в сопроводительному письму от 29.05.2020, указав на то, что в отчете об отслеживании почтового отправления указан вес, управляющий не опровергает факт получения им документов. Кроме того, должник не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о безналичной оплате почтовых услуг с использованием банковской карты должника, указывая на ее принадлежность представителю.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А07-24313/2019 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов рассматриваемого обособленного спора, финансовый управляющий Петрунин С.М. обратился к должнику с запросами от 06.02.2020 и 07.04.2020 о предоставлении ему сведений и документов, имеющих существенное значение для настоящего дела и необходимых для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не получив ответа на которые передал спорный вопрос на разрешение рассматривающего настоящее дело суда.

Удовлетворяя требования финансового управляющего об истребовании испрашиваемых документов и сведений у должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями статьей 66, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что истребуемый перечень документов и сведений соответствует положениям пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, запрашиваемые сведения необходимы для целей проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании неполно выясненных обстоятельств по делу, которые могут повлиять на правильность принятия решения по существу.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если гражданин не исполнил обязанность, предусмотренную в пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве (не представил сведений финансовому управляющему), управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая выводы об обоснованности заявления управляющего об истребовании испрашиваемых документов и сведений, исходили из того, что должник не представил доказательства и не привел доводы принятия мер к передаче запрашиваемых документов, а также не представил доказательства, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения документов, либо на совершение мер, направленных на получение документов.

Вместе с тем к материалам дела судом первой инстанции приобщен отзыв на заявление управляющего (л.д. 12-17), в котором должник дал пояснения относительно направления в адрес финансового управляющего по меньшей мере части запрашиваемых документов и сведений, а также указал причины невозможности предоставления недостающей части документов. В подтверждение своих доводов Алимбеков О.М. приложил ответы на запрос управляющего от 28.04.2020, 29.05.2020 с доказательствами их направления в адрес управляющего.

Как следует из материалов настоящего дела, в адрес Алимбекова О.М. направлен 06.02.2020 запрос от 03.02.2020 (почтовый идентификатор: 45000942100120) о предоставлении необходимых для проведения процедуры реструктуризации долгов документов и сведения почтовым отправлением (л.т. 18-20).

В ответ на вышеназванный запрос управляющего должником направлен мотивированный ответ от 29.05.2020 (л.т. 21), в котором Алимбеков О.М. изложил известную ему информацию, а также указал причины невозможности предоставления сведения в отношении недостающей части сведений и документов. Помимо этого к направляемому ответу должником приложены копии следующих документов: паспорт Российской Федерации, свидетельство о регистрации по месту пребывания, СНИЛС, трудовая книжка, сведения об открытых банковских счетах от 02.03.2020. Данный ответ на запрос управляющего направлен почтовым отправлением от 02.06.2020 (почтовый идентификатор: 45010646121123) (л.д. 22-23).

Финансовым управляющим Петруниным С.Г. направлен 07.04.2020 (почтовый идентификатор: 45000943075571) (л.д. 25-26) запрос (л.д. 24) о предоставлении дополнительной информации относительно некоторых банковских операций.

Из материалов дела следует, что должник 29.04.2020 направил в адрес управляющего ответ от 27.04.2020 (л.д. 27), в котором изложил письменные пояснения по запрашиваемой управляющим информации и приложил копию заявления в УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 27.04.2020. Данный ответ на запрос управляющего направлен почтовым отправлением от 29.04.2020 (почтовый идентификатор: 45000045347040) (л.д.28-29).

Соответствующие пояснения и документы продублированы должником в отзыве представленном в суд первой инстанции.

Указанные доводы должника, заявленные в опровержении заявленных требований, не получили судебной оценки со стороны суда первой и апелляционной инстанции.

Приобщив к материалам дела, представленные Алимбековым О.М. документы, суды их фактически не исследовали, обжалуемые судебные акты правовой оценки на предмет исполнения должников требований управляющего и суда, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не содержат.

Отклоняя доводы Алимбекова О.М. относительно направления в адрес управляющего запрашиваемых документов и сведений, суд апелляционной инстанции указал, что из почтовой квитанции (л.д. 22) не представляется возможным установить вес почтового отправления, что, в свою очередь, не позволяет установить факт направления должником в адрес управляющего документов приложенных к сопроводительному письму от 29.05.2020.

Суд округа с вышеприведенным выводом апелляционного суда не может согласиться.

В материалы дела должником представлен отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" (далее - отчет) (л.д. 22) о направлении сопроводительного письма от 29.06.2020, из содержания отчета следует, что вес почтового отправления с идентификационным номером 45010646121123 составлял 58 г. Номер почтового идентификатора, указанного в отчете, соответствует почтовому идентификатору в почтовой квитанции (л.д. 21).

Суд округа считает, что подобный подход судов не обеспечил всестороннее и полное исследование и установление фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В нарушение требований статей 185, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах не приведены мотивы, по которым суды не приняли во внимание доводы должника, изложенные в отзыве на заявление управляющего и приложенные к отзыву доказательства, в связи с чем выводы судов нельзя признать законными.

Таким образом, в нарушение статей 65, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не установили все необходимые для рассмотрения настоящего спора по существу обстоятельства, сделали преждевременные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявления управляющего об истребовании у должника документов и сведений об его имущественном и финансовом состоянии, не исследовали и не дали правомерной оценки всех имеющихся доказательств, вследствие чего также пришли к преждевременным выводам об уклонении/отказе Алимбекова О.М. от предоставления управляющему вышеперечисленных сведений и документов.

Приведенные обстоятельства подлежат судебному исследованию и оценке, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) являются основанием для отмены обжалуемых определения от 02.09.2020 и постановления от 08.12.2020 и для направления данного обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки, в том числе надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, полно и всесторонне оценить приведенные участвующими в споре лицами в обоснование своих требований и возражений доводы и пояснения, включая содержание писем должника и отзыва на заявление, указав в судебном акте конкретные документы и требования финансового управляющего о раскрытии информации которые остались не исполненными со стороны должника.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 по делу N А07-24313/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

О.Н. Пирская Г.М. Столяренко