Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 18АП-7167/21 по делу N А07-24313/2019

г. Челябинск

10 августа 2021 г.

Дело N А07-24313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алимбекова Олега Марсовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-24313/2019.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель Алимбекова О.М. - Садыков А.И. (паспорт, доверенность от 30.08.2020, сроком на 5 лет).

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЛогистик" (далее - ООО "РегионЛогистик") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании Алимбекова Олега Марсовича (далее - должник, Алимбеков О.М.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.08.2020 заявление ООО "РегионЛогистик" о признании Алимбекова О.М. несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 (резолютивная часть от 28.01.2020) в отношении гражданина Алимбекова О.М. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Петрунин Сергей Геннадьевич, члена ассоциации СРО ААУ "Евразия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 30.01.2020, номер сообщения 4639188.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 23 от 08.02.2020, стр. 135.

Решением суда от 14.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) Алимбеков О.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 01.10.2021; финансовым управляющим утвержден Петрунин С.Г. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначить на 29.09.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Алимбеков О.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что у должника отсутствует заработок, также имущество, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Суд принял решение о признании должника банкротом, не дождавшись судебного акта по вопросу о проверке легитимности собрания кредиторов, на котором было принято соответствующее решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 31.01.2020 заявление ООО "РегионЛогистик" о признании Алимбекова О.М. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Алимбекова О.М. введена процедура реструктуризации задолженности гражданина; судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации назначено на 27.07.2021.

20.07.2020 в форме очного голосования было проведено собрание кредиторов должника Алимбекова О.М., оформленное протоколом собрания от 20.07.2020. Согласно протоколу, собрание кредиторов утвердило следующую повестку дня: 1. Отчет финансового управляющего Алимбекова О.М. о своей деятельности в ходе процедуры реструктуризации долгов. 2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества в отношении Алимбекова О.М. 3. Выбор СРО ААУ "Евразия" г. Москва и арбитражного управляющего Петрунина С.Г. По итогам голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения: 1. Принять отчет финансового управляющего Алимбекова О.М. о своей деятельности к сведению. 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина. 3. Выбрать СРО ААУ "Евразия" г. Москва и арбитражного управляющего Петрунина С.Г.

От финансового управляющего 22.07.2020 поступило ходатайство о введении в отношении Алимбекова О.М. процедуры реализации имущества должника.

Судебные заседания по результатам проведения процедуры реструктуризации неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству должника (в связи с оспариванием решения собрания кредиторов); суд неоднократно предлагал должнику представить доказательства направления в адрес финансового управляющего, конкурсных кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина в установленные законом срок. План реструктуризации долгов гражданина должником, кредиторами представлен не был.

В последнем заседании 31.03.2021 представитель должника вновь заявил ходатайство об отложении, в удовлетворении которого судом отказано.

Арбитражный суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов, установил наличие признаков банкротства, отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствие доказательств возможности восстановления платежеспособности, в связи с чем, пришел к выводу о возможности признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.

Судом неоднократно было предложено должнику (определения от 14.09.2020, 14.10.2020, 02.12.2020) представить проект плана реструктуризации с учетом требований пункта 4 статьи 213.17 и пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов 20.07.2020.

Как следует из протокола собрания кредиторов, кредитором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Решение собрания кредиторов оспорено должником, не недействительным не признано.

Документального подтверждения возможности введения иных процедур не имеется.

С учетом наличия признаков банкротства (задолженность превышает 500 тыс. руб., не исполнена свыше трех месяцев, на момент проведения заседания не погашена), отсутствия проекта плана реструктуризации (несмотря на неоднократные соответствующие предложения суда по его представлению), истечения сроков на представление плана реструктуризации, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру реализации.

Доводы жалобы, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве и осуществления выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подлежат отклонению.

Фактически доводы суду первой инстанции не приводились и не обосновывались (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). Ссылки на то, что каждая процедура должна оплачиваться и должны быть внесены средства на депозит, которые не внесены (что, как отметил представитель должника, следует учесть), сделаны лишь на стадии прений в устном порядке (на 36 минуте аудиозапись судебного заседания за 31.03.2021), перед иными участниками дела о банкротстве заблаговременно не раскрывались и не обосновывались (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель по делу о банкротстве несет обязанность по возмещению судебных расходов на процедуру несостоятельности в случае отсутствия иных источников финансирования (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Кроме того, иные лица (в частности, финансовый управляющий) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Заявив доводы лишь на стадии прений (последняя стадия судебного разбирательства перед удалением в совещательную комнату; тогда как первая процедура была введена 28.01.2020, а судебное разбирательство по итогам первой процедуры неоднократно откладывалось), должник лишил возможности финансового управляющего и кредитора выразить мнение о возможности финансирования процедуры с учетом разъяснений, данных в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В связи с чем, отсутствие оценки данным доводам в обжалуемом судебном акте правового значения не имеет.

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении управляющим всего объема мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. При этом, финансовым управляющим оспорены сделки должника, а между финансовым управляющим и должником возник спор по вопросу о передаче документации, переданный на разрешение суда.

Следовательно, однозначный вывод о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства по материалам дела на стадии апелляционного пересмотра сделать невозможно.

Вместе с тем, должник не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством с нормативным и документальным его обоснованием.

Ссылка, на то, что суд принял решение о признании должника банкротом, не дождавшись судебного акта по вопросу легитимности собрания кредиторов, на котором было принято соответствующее решение, не принимается, поскольку постановлением апелляционного суда от 30.06.2021 определение арбитражного суда от 14.04.2021 (об отказе в признании решения собрания кредиторов недействительным) оставлено без изменения. Кроме того, сам по себе факт оспаривания решения собрания кредиторов не препятствовал разрешению судом процедурных вопросов.

Решением собрания кредиторов от 20.07.2021 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть избран арбитражный управляющий, определена саморегулируемая организация - СРО ААУ "Евразия" и арбитражный управляющий Петрунин С.Г.

В указанной части доводов относительно необоснованности утверждения данной кандидатуры конкурсным управляющим апелляционная жалоба не содержит, лицами, участвующими в деле, не приведено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на предположениях, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021 по делу N А07-24313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимбекова Олега Марсовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова