Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф09-1556/21 по делу N А71-9204/2020

Екатеринбург

26 апреля 2021 г.

Дело N А71-9204/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее - таможенный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2020 по делу N А71-9204/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Березина Александра Владимировна (далее - предприниматель Березина А.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к таможенному органу об отмене постановления от 23.07.2020 N 10411000-592/2020о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что на предпринимателя Березину А.В. возлагается ответственность как на юридическое лицо, соответственно условия назначения наказания за совершение административного правонарушения должны быть как для юридического лица; считает, что размер штрафа не подлежит снижению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 17.06.2020 в таможенный орган в электронной форме представлена статистическая форма учета перемещения товаров в виде электронного документа, заверенного электронной подписью с системным номером ED20200617164216318 и регистрационным номером 10411000/170620/С671302, согласно которым предприниматель вывезла в Республику Армения товар: "Отпугиватель грызунов и насекомых "ГРАД А-1000 ПР", код товара - 8479899708, стоимость товара - 27235 руб., страна происхождения товаров - Россия, покупатель - Grand Candy LLC, 0061, АРМЕНИЯ, Ереван, ул. Масис, 31, отчетный период - декабрь 2019 года.

Из представленных предпринимателем Березиной А.В. документов (товарная накладная N УТ-10532 от 16.12.2019) следует, что товар отгружен предпринимателем 16.12.2019.

В соответствии пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", статистическая форма на товар, отгруженный в декабре 2019 года, должна была быть представлена не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар был отгружен со склада, т.е. 20 января 2020 года включительно.

В нарушение данных требований предприниматель Березина А.В. представила статистическую форму учета за отчетный период 2019 года 16.06.2020, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 19.06.2020 N 03-02-13/09784 и телеграммами от 19.06.2020 N 03-02-13/09850, N 03-02-13/09848, в ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2020 регистрационный номер 10411000-592/2020 (направлен предпринимателю 07.07.2020) и вынесено оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Ранее предприниматель Березина А.В. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (постановлением от 29.08.2019 N 10411000-902/2019, вступившим в законную силу 29.09.2019, которым было назначено административное наказание в виде предупреждения).

Полагая, что названное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, предприниматель Березина А.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении данного спора суды обеих инстанций исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, однако применили положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 25 000 руб.

Положениями части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таможенным органом установлено, что административное правонарушение, связанное с непредставлением или несвоевременным представлением в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения (часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ), совершено предпринимателем повторно, в связи с чем деяние квалифицировано по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанное, суды пришли к выводу, что у таможенного органа имелись основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан.

Положениями статьи 19.7.13 КоАП РФ устанавливается исключительно размер санкции, применяемой к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, за совершение соответствующего административного правонарушения, общие же правила назначения административного наказания установлены иной нормой КоАП РФ - статьей 4.1.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь а виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом установление исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за соответствующее деяние, во всяком случае остается прерогативой судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, т.е. возможность назначения административного штрафа с использованием оспариваемых норм не предопределяет обязанность следования соответствующего органа или должностного лица доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его деле оснований для указанного снижения размера штрафа (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2020 N 15-П).

Принимая во внимание отсутствия доказательств причинения имущественного ущерба совершенным административным правонарушением, тяжелого материального положения предпринимателя, небольшой суммой сделки (27 235 руб.), в связи с совершением которой должна была представлена статистическая форма учета перемещения товаров, самостоятельным устранением предпринимателем нарушения и представлением указанной статформы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижения размера административного штрафа в два раза и назначения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Суды исходили из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины предпринимателя.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2020 по делу N А71-9204/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Кравцова