Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф09-1350/21 по делу N А60-35987/2020

Екатеринбург

30 апреля 2021 г.

Дело N А60-35987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Беляевой Н. Г., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новоуральского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 по делу N А60-35987/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество "Высота") о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Высота" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель от 09.06.2020 N 566/125-01-21.

Решением суда от 05.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы отмечает, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, подготовлена без учёта утверждённых ПЗЗ Новоуральского городского округа, в редакции решения Думы Новоуральского городского округа от 30.10.2019 года N 114; заявителем не учтено, что для получения спорного разрешения, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне в границах, которой планируется размещение линий связи (антенной опоры высотой до 50 метров, предназначенной для размещения средств связи), необходимо соблюдать требования установленные статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Администрация полагает, что ссылка судов на письмо Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 N Д23и-1239, является не состоятельной, поскольку указанный орган не наделен полномочиями по официальному разъяснению законодательства РФ и практики его применения. Администрация отмечает, что на территории Новоуральского городского округа утверждены Правила землепользования и застройки, которые обществом не обжалованы. Таким образом, администрация полагает, что оспариваемый отказ соответствует положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Высота" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Высота" обратилось в администрацию с заявлением от 03.06.2020 N 70910 о выдаче разрешения на использование земель, собственность на которые не разграничена, для размещения сооружения связи, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме.

Письмом от 09.06.2020 N 5661/125-01-21 администрацией отказано в выдаче разрешения на использование земель (или земельного участка) без предоставлении земельного участка и установления сервитута на основании пп. 1 п. 27 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", утвержденного

постановлением администрации от 16.08.2019 N 1688-а (далее - Регламент), в связи с тем, что заявление о выдаче разрешения на использование земель подано с нарушениями требований п. 19 настоящего Регламента.

Полагая, что отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы общество "Высота" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,

находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 N 75-03 "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи.

В силу подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Как установлено судами, планируемое к размещению сооружение связи по своему функциональному назначению является линейно- кабельным сооружением связи, поскольку предназначено для размещения средств и кабелей связи, соединяющих антенное оборудование базовой станции, расположенное на его вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли.

Согласно письму Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.08.2015 N П12-1-14000, линейно-кабельное сооружение как сложная вещь, может включать в себя, в том числе антенномачтовое сооружение, оборудование базовой станции, кабели связи, иные конструкции, объединенные конструктивно и функционально.

Из заявления о выдаче разрешении на использование земель следует, что заявитель имел намерение разместить сооружение связи наземным способом.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, утвержденным постановлением N 1300, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, заинтересованным лицом не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Свердловской области установлен постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов".

В соответствии с пунктом 10 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий; в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Оспариваемый отказ в выдаче разрешения на использование земель для размещения сооружения связи мотивирован администрацией тем, что заявление о выдаче разрешения на использование земель подано с нарушениями требований п. 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги от 16.08.2019 N 1688-а. Испрашиваемое заявителем место размещения сооружения связи находится в территориальной зоне "Зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами Ж- 3". Как указано администрацией, градостроительными регламентами для данной территориальной зоны, испрашиваемый вид использования земельного участка отнесён к условно разрешенным видам использования земельных участков "предоставление коммунальных услуг (3.1.1), предполагающий размещение линий связи (антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи), если их размещение не причиняет вреда санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления зоны ограничения застройки".

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, при подготовке схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка необходимо учитывать, что для получения данного разрешения, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне в границах, которой планируется размещение сооружения связи необходимо соблюдать требования установленные статьей 39

Градостроительного кодекса РФ. Так, правовой режим должен соблюдаться всеми объектами, расположенными в границах территориальной зоны, в том числе объектом, планируемым к размещению заявителем.

Кроме того, как указала администрация, при подготовке схемы границ заявителем не были учтены гигиенические требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов (ПРТО), установленные СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 135, согласно которым вокруг предполагаемых к возведению антенных опор (мачт и

башен) высотой до 50 метров устанавливается зона ограничения застройки.

Таким образом, с целью соблюдения санитарных норм и правил, учитывая непосредственное расположение многоквартирного жилого дома к планируемому месту размещения сооружения связи, администрацией

рекомендовано заявителю предоставить санитарно-гигиеническое заключение.

Также Администрацией указано на то, что указанный в заявлении срок использования земель не соответствует сроку использования земель, необходимых для размещения сооружений связи, которые в соответствии с представленной документацией и нормами установленными законодательством для размещения объектов для которых не требуется получения разрешения на строительство, относятся к сооружениям временного характера не предусматривающих длительное использование.

Судами принято во внимание письмо Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 N Д23и-1239, в котором разъяснено, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений (АМС), информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к данному Приказу не установлены, что означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе, на что верно указано судами.

Соответствующий подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.2017 N 31-АД17-5, от 29.06.2018 N 41-АД18-14, от 21.02.2018 N 41-АД18-5, Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 127-КГ18-13.

Отклоняя доводы о несоблюдении обществом "Высота" гигиенических требований к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов, суды исходили из того, что общество "Высота" не устанавливает стационарный передающий радиотехнический объект, в связи с чем, требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 на заявителя не распространяются.

Оборудование размещается оператором на основании договора аренды антенной опоры и технических условий на размещение оборудования базовой станции на антенной опоре. Согласно указанным техническим условиям оператор связи самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенной опоре, а так же получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения.

В гигиенических требованиях к передающим радиотехническим объектам (ПРТО) установлено, что работа по размещению и вводу в эксплуатацию передающих радиотехнических объектов осуществляется в два этапа. При этом размещение сооружения связи производится под контролем государственных органов и его эксплуатация не повлечет причинения какого-либо вреда здоровью населения прилегающих районов.

С учетом вышеизложенного, поскольку перечень оснований для отказа в выдаче разрешения является закрытым, наличия какого- либо из указанных оснований заинтересованным лицом не доказан и судами не установлен; при этом требования к заявлению о размещении объектов обществом "Высота" соблюдены, вывод судов о том, что отказ администрации в выдаче разрешения не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя является обоснованным.

Заявление удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 по делу N А60-35987/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Новоуральского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова