Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2021 г. N Ф09-1974/21 по делу N А76-31485/2020

Екатеринбург

20 мая 2021 г.

Дело N А76-31485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтандартСтрой" (далее - общество "СтандартСтрой", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А76-31485/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СтандартСтрой" - Котомкина К.С. (доверенность от 23.12.2020 N 01).

Общество "СтандартСтрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской

области с иском к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК", ответчик) о взыскании 5 807 185 руб. 20 коп. задолженности, 70 249 руб. 27 коп. неустойки, пени из расчета в размере 0,02% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязанности по оплате, но не более 10% от стоимости просроченной к оплате работы; а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением суда от 30.10.2020 (с учетом определения суда об исправлении

опечатки от 19.01.2021) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании 70 249 руб. 27 коп. неустойки, в указанной части решение суда отменено, производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен. С общества "ЧМК" в пользу общества "СтандартСтрой" взыскано 5 807 185 руб. 20 коп. задолженности, пени с 23.09.2020 из расчета 0,02% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязанности по оплате, но не более 10% от стоимости просроченной к оплате работы, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, и государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "СтандартСтрой" просит постановление апелляционного суда отменить в части прекращения производства по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что в отзыве от 22.01.2021 истец просил признать ранее представленный отзыв от 19.01.2021, в котором отказался от требования о взыскании неустойки, недействительным. Таким образом, заявитель полагает, что оснований для прекращения производства по делу в данной части не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "СтандартСтрой" (подрядчик) и обществом "ЧМК" (заказчик) заключен договор от 19.11.2019 N 10021281, в редакции протокола согласования договорного коэффициента к сметной стоимости строительно-монтажных работ в текущих ценах 2019 г. На объектах общества "ЧМК", проходящих через электронную площадку от 09.12.2019, приложения N 20178337 от 29.11.2019, приложения N 20178343 от 29.11.2019, приложения N 20178350 от 29.11.2019 и приложения N 201 78351 от 29.11.2019 (л.д. 10-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно вышеуказанным приложениям к договору, стороны договорились о выполнении работ по ремонту кирпичной дымовой трубы Н=75-м, нагревательной печи N 2, инв.N 215916. Прокатный цех N 1, работ по ремонту дымовой трубы N 4 Н=100-м зоны охлаждения, инв. N 10205800. Агломерационное производство и работ по ремонту дымовой трубы N 7 Н=100-м зоны охлаждения, инв. N 62100054. Агломерационное производство.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стоимость работ определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях. Расчеты осуществляются после выставления истцом счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в пятидневный срок со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится не позднее трех месяцев с момента получения ответчиком вышеизложенных документов.

Кроме того, пунктом 5 приложения N 20178337 от 29.11.2019, приложения N 20178343 от 29.11.2019, приложения N 20178350 от 29.11.2019 и приложения N 20178351 от 29.11.2019 установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней после выставления и принятия к оплате счета-фактуры.

Пунктом 6.15 договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Между сторонами в двустороннем порядке подписаны и удостоверены печатями организаций акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 5 807 185 руб. 20 коп.

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета- фактуры N 7 от 18.03.2020 на сумму 4 411 968 руб. 36 коп., N 8 от 18.03.2020 на сумму 138 205 руб. 44 коп., N 9 от 25.03.2020 на сумму 1 194 758 руб. 40 коп., N 10 от 25.03.2020 на сумму 62 253 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензию истца от 30.06.2020 о погашении 5 807 185 руб. 20 коп. задолженности, 70 249 руб. 27 коп. неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, общество "СтандартСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск в части взыскании долга и пеней с 23.09.2020 из расчета 0,02% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязанности по оплате, но не более 10% от стоимости просроченной к оплате работы, суды руководствовались положениями ст. 309, 310, 329, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования законными и обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", взыскал с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Указанные выводы заявителем не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по делу в обжалуемой части, апелляционный суд исходил из того, что от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части взыскания 70 249 руб. 27 коп. неустойки.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П, присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора и нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты для защиты конкретного субъективного права.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность прекращения производства по делу только в случае, если арбитражным судом установлено, что истец отказался от иска.

Действительно, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу от 19.01.2021, в котором общество "СтандартСтрой" заявило отказ от иска в части взыскания 70 249 руб. 27 коп. пеней за период времени до 22.09.2020 включительно (то есть за период с 18.06.2020 по 22.09.2020).

Однако как следует из материалов дела, до рассмотрения дела по существу, 22.01.2021 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "СтандартСтрой" поступил еще один отзыв, в котором истец просил признать ранее поступивший отзыв на апелляционную жалобу от 19.01.2021 недействительным, а также просил оставить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности оставить без изменения, взыскать с ответчика 70 249 руб. 27 коп. неустойки с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязанности по оплате, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия указанного отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части.

Согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, постановление апелляционного суда подлежит отмене в части принятия отказа от иска о взыскании неустойки за период с18 июня 2020 по 22 сентября 2020 в размере 70 249 рублей 27 коп. и прекращения производства по делу в соответствующей части, а также в части распределения судебных расходов, дело - направлению на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из представленных сторонами доказательств дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А76-31485/2020 Арбитражного суда Челябинской области отменить в части принятия отказа от иска о взыскании неустойки за период с18 июня 2020 по 22 сентября 2020 в размере 70249 рублей 27 коп. и прекращения производства по делу в соответствующей части, а также в части распределения судебных расходов.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев