Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2021 г. N Ф09-2874/21 по делу N А71-14989/2019

Екатеринбург

25 мая 2021 г.

Дело N А71-14989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Кангина А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - общество, ООО "Чистый город") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2020 по делу N А71-14989/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие представитель общества - Лужбин И.В. (доверенность от 01.01.2021).

ООО "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.06.2019 N 29-О/7, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее - Управление, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2020 (судья Сидорова М.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 (судьи Савельева Н.М. Голубцов В.Г., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в оспариваемом предписании не указано в чем именно выразилось нарушение, формулировки неконкретны, следовательно, обществу не представляется возможным установить какие именно действия необходимо совершить в целях его исполнения, то есть предписание не является исполнимым.

Кассатор возражает против ссылки судов на обстоятельства, установленные в рамках дела о привлечении общества к административной ответственности (Завьяловский районный суд Удмуртской Республики) и дела Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-15486/2019.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании приказов от 29.04.2019 N 103-П, от 15.05.2019 N 119-П, в период с 14.05.2019 по 15.05.2019 и 30.05.2019 по 04.06.2019; от 04.06.2019 N 146-П Управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО "Чистый город" в соответствии с лицензией N 018140/П от 28.12.2018 осуществляет деятельность по сбору и размещению отходов I-IV классов опасности на полигоне ТБО, расположенном на 31 км Нылгинского тракта.

Во исполнение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 N 66, которым утвержден порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - Приказ N 66), общество представило в Управление отчет по результатам мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов за 2018 год в установленный законом срок.

При анализе отчета Управлением установлено, что ООО "Чистый город" не соблюдена утвержденная программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на полигоне твердых отходов на 31 км Нылгинского тракта ежеквартальная периодичность отбора проб биогаза в теле полигона:

- не проведены отборы проб биогаза из тела полигона за 1, 2, 3 кварталы 2018 года по всем предполагаемым к контролю показателям;

- в 4 квартале не отобраны пробы биогаза из тела полигона на содержание бензола, хлорбензола, углерода четыреххлористого, трихлорметана.

В 1 квартале 2019 года ООО "Чистый город" отбор проб биогаза из тела полигона не проводило.

В части мониторинга почв: как в 2018 году, так и в 2019 году по всем контрольным точкам N 1П, 2П, 3П, 4П не проведен анализ содержания в почвах нитритов, меди, свинца.

В части проведения мониторинга атмосферного воздуха на границе СЗЗ и рабочей зоне полигона:

- на границе санитарно-защитной зоны в 2019 году не проведен отбор проб атмосферного воздуха на содержание аммиак в контрольных точках N 1, 3, 6 и 8;

- в воздухе рабочей зоны в 2019 году не проведен отбор проб атмосферного воздуха на содержание сероводорода, четыреххлористого углерода, хлорбензола, аммиака, взвешенных веществ.

Управление пришло к выводу, что ООО "Чистый город" осуществляет мониторинг на территориях объектов размещения отходов и в пределах из воздействия на окружающую среду не в полном объеме, что является нарушением п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Приказа N 66.

По результатам проведенных мероприятий составлен акт проверки от 11.06.2019 N 29.

С целью устранения выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 11.06.2019 N 29-О/7, пунктом 1 которого ООО "Чистый город" предписано в срок до 04.06.2020 устранить нарушения п. 3 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ, Приказа N 66, выразившееся в том, что при эксплуатации объекта НВОС 94-0118-001908-П осуществление мониторинга на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду проводилось не в полном объеме, в отступление от программы мониторинга.

Несогласие с указанным предписанием, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Не установив совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания оспариваемого предписания недействительным, суды оставили заявленные требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре", Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 558 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике" суды заключили, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом N 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов (пункт 2 Порядка N 66).

Согласно п. 5 Порядка N 66 для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - Программа мониторинга).

Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Согласно п. 6 Порядка N 66 результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - отчет о результатах мониторинга) оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Судами установлено, что обществом не проведены отборы проб биогаза из тела полигона за 1,2,3 кварталы 2018 года по всем предполагаемым к контролю показателям; в 4 квартале не отобраны пробы биогаза из тела полигона на содержание бензола, хлорбензола, углерода четыреххлористого, трихлорметана; в 1 квартале 2019 года ООО "Чистый город" отбор проб биогаза из тела полигона не проводило; в 2018, 2019 г. по всем контрольным точкам N 1П, 2П, 3П, 4П не проведен анализ содержания в почвах нитритов, меди, свинца; на границе санитарно-защитной зоны в 2019 году не проведен отбор проб атмосферного воздуха на содержание аммиака в контрольных точках N 1, 3, 6 и 8; в воздухе рабочей зоны в 2019 году не проведен отбор проб атмосферного воздуха на содержание сероводорода, четыреххлористого углерода, хлорбензола, аммиака, взвешенных веществ.

Доказательств соблюдения требований Федерального закона N 89-ФЗ и Порядка, утвержденного Приказом N 66, в части осуществления мониторинга обществом не представлено.

Решениями Завьяловского районного суда Удмуртской Республики за осуществление мониторинга на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду не в полном объеме, в отступление от программы мониторинга, юридическое лицо - ООО "Чистый город" (решение от 12.09.2019) и должностное лицо - директор ООО "Чистый город" Климов С.А. (решение от 16.10.2019) привлечены к административной ответственности в виде предупреждения.

Также осуществление мониторинга ООО "Чистый город" не в полном объеме подтверждается и в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020 по делу N А71-15486/2019, оставленном в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020.

Порядок организации и проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица регламентирован Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всем лицам. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669).

Таким образом, юридическое лицо обязано устранить те нарушения требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования (мероприятия и сроки их выполнения) должны быть реально исполнимы.

Суды констатировали, что указанное предписание выдано в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.04.2014 N 262 "Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности".

Административный регламент не содержит требований о содержании в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений.

Кроме того, суды пришли к правомерному выводу, что установление в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений влечет за собой ограничение общества в выборе способа устранения данных нарушений, и, следовательно, вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность предприятия.

Таким образом, при вынесении оспариваемого предписания Управлением соблюдены требования действующего законодательства и утвержденная форма.

Доводы заявителя об отсутствии в предписании конкретного мероприятия, которое должно быть выполнено заявителем, со ссылкой на подпункт "д" пункта 70 Административного регламента апелляционной коллегией отклонены правильно, поскольку оспариваемое предписание содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены, а именно: при эксплуатации объекта НВОС 94-0118-001908-П осуществление мониторинга на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду произведено не в полном объеме, в отступление от программы мониторинга. В предписании установлен срок его исполнения (04.06.2020), содержится ссылка на правовое основание выдачи предписания (п. 3 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ, Приказ N 66). Конкретные мероприятия, которые необходимо провести обществу для осуществления мониторинга на территориях объектов размещения отходов и в пределах из воздействия на окружающую среду, в предписании не указаны.

Вместе с тем, возложение на общество обязанности по устранению нарушения предполагает возможность самостоятельного выбора способа исполнения, в связи с этим, отсутствие в предписании указания на конкретные мероприятия не нарушает прав и законных интересов общества и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что предписание вынесено компетентным органом, факт вмененных обществу нарушений установлен судом, требования предписания являются исполнимыми, на общество не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, оспариваемое предписание соответствует требованиям Закона об отходах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2020 по делу N А71-14989/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин А.В. Кангин