Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-2420/21 по делу N А60-33196/2020

Екатеринбург

03 июня 2021 г.

Дело N А60-33196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Сергея Васильевича (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу N А60-33196/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Краснотурьинск (далее - администрация, ответчик) - Силантьева А.В. (доверенность от 11.01.2021 N 01-21/2);

предпринимателя - Евсюков Е.В. (доверенность от 10.02.2021).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области к администрации с заявлением о признании недействительным уведомления от 25.03.2020 N 01-21/947 о расторжении договора от 01.01.2019 N 6 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Краснотурьинск (далее - уведомление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что договором не предусмотрено право на односторонний отказ от договора, а только право на расторжение договора досрочно и в судебном порядке. Предприниматель ссылается на то, что Правила благоустройства территории городского округа Краснотурьинск, утвержденные решением Думы городского округа Краснотурьинск от 23.05.2019 N 195 (далее - Правила) приняты позднее, после размещения объекта, который находится на указанном месте более 20 лет. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований, установленных законодательством. Предприниматель считает не подтвержденным доказательствами вывод судов о нахождении нестационарного торгового объекта в охранной зоне инженерных сетей водопровода.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией и предпринимателем заключен договор от 01.12.2019 N 6 (далее - договор) на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона-бара для реализации продовольственных товаров. Местоположение объекта - 3,4 метра по направлению на север от жилого дома по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Радищева, д. 9, общая площадь объекта 90 кв. м, в соответствии со схемой месторасположения объекта - приложение N 2 к договору.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня отправления одной из сторон письменного уведомления другой стороне о расторжении договора по основаниям, предусмотренным настоящим разделом (пункт 6.6 договора).

Объект предпринимателя включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Краснотурьинск, утвержденную постановлением Администрации от 19.12.2019 N 1278 (далее - Схема.

Постановлением Администрации от 12.03.2020 N 219 внесены изменения в Схему, в результате которых из нее исключили принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект.

Администрация в адрес предпринимателя направила уведомление от 25.03.2020 N 01-21/947 о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.4.4 договора; уведомление вручено предпринимателю 26.06.2020.

Одновременно, администрация направила предпринимателю уведомление от 25.03.2020 N 01-21/945 с предложением подобрать компенсационное место из числа имеющихся в Схеме, в связи с досрочным расторжением договора.

Предприниматель полагая, что расторжение с ним договора уведомлением от 25.03.2020 N 01-21/947 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что договором предусмотрено право администрации на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, нестационарный торговый объект находится в охранной зоне инженерных сетей водопровода, в связи с чем исключен из Схемы, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела пунктом 6.4.4 договора предусмотрено право администрации на расторжение договора досрочно в одностороннем порядке.

В обоснование своих требований истец указал на злоупотребление администрацией своим правом при отказе от договора, полагая его немотивированным.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Между тем, рассмотрев спор, судами не установлено недобросовестного поведения арендодателя при отказе от договора.

Так, основанием для направления в адрес предпринимателя уведомления о досрочном расторжении договора послужил факт внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Краснотурьинск, в результате чего место размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, было исключено из Схемы.

Основанием для внесения изменений в Схему послужил тот факт, что нестационарный торговый объект находится в охранной зоне инженерных сетей водопровода, поэтому должна быть соблюдена дистанция до опорных фундаментов не менее пяти метров. Торговый павильон предпринимателя размещен без учета указанных особенностей. Данное обстоятельство подтверждено письмом муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" от 18.08.2020 исх. N 1057.

В соответствии с пунктом 16 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП (в редакции от 29.08.2019) (далее - Порядок), не допускается включение в Схему сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 13.5, 13.5.1, 19.3 Правил:

- в охранной зоне подземных сооружений (водонесущих коммуникаций, кабельных линий и прочих) запрещается постройка постоянных и временных строений, гаражей, павильонов, сараев, складских и других аналогичных помещений;

- в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений.

При указанных обстоятельствах Администрация приняла Постановление от 12.03.2020 N 219 о внесении изменений в Схему, согласно которому нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю, исключен из нее.

Пунктом 34 Порядка предусмотрено, что в случае возникновения необходимости использования земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, для государственных или муниципальных нужд, а также если данное место перестало соответствовать требованиям пункта 16 настоящего порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем за 3 месяца) письменным уведомлением с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся в Схеме. Если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 указанного порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему в порядке, предусмотренном подпунктами 3 - 6 пункта 32 Порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела обязанность, предусмотренная Порядком, выполнена администрацией, предпринимателю предложено выбрать компенсационное место, что подтверждается уведомлением от 25.03.2020 N 01-21/945.

При указанных обстоятельствах суды, установив наличие права у администрации на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, обоснованность исключения нестационарного торгового объекта, соблюдение администрацией порядка расторжения договора, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки по отказу от договора недействительной, таким образом, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод предпринимателя о том, что договор не предусматривает права на односторонний отказ от договора, а только содержит право на расторжение договора досрочно и в судебном порядке, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку пунктом 6.4.4 договора прямо предусмотрено право администрации на расторжение договора досрочно в одностороннем порядке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Правила приняты позднее, после размещения объекта, а также отсутствие в материалах дела доказательств его размещения с нарушениями требований, установленных законодательством, судом кассационной инстанции не принимается. Как установлено судами и подтверждается материалами дел, нестационарный торговый объект находится на территории охранной зоны инженерных сетей с нарушением расстояний до опорных фундаментов, следовательно, его нахождение в указанном месте не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, судами установлено, что водопровод, над которым по существу расположен принадлежащий предпринимателю объект, нуждается в проведении ремонтно-восстановительных работ.

Довод заявителя о незаконности вывода судов о нахождении нестационарного торгового объекта в охранной зоне инженерных сетей водопровода судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. В материалы дела представлены: схема расположения водопроводных сетей, а также письмо муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" от 18.08.2020 исх. N 1057, согласно которому нестационарный торговый объект находится в охранной зоне инженерных сетей водопровода.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу N А60-33196/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

М.В. Торопова Н.Г. Беляева