Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-548/21 по делу N А60-33196/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2021 г. N Ф09-2420/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А60-33196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Зорина Сергея Васильевича: Евсюков Е.В., паспорт, доверенность от 10.02.2021, диплом;

от ответчика, Администрации городского округа Краснотурьинск: Бершауэр Н.Г., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом; Силантьева А.В. паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Зорина Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2020 года по делу N А60-33196/2020,

принятое судьей Махониной В.А.

по иску индивидуального предпринимателя Зорина Сергея Васильевича (ИНН 661700135289, ОГРН 304661728100072)

к Администрации городского округа Краснотурьинск (ИНН 6617002880, ОГРН 1026601184037)

о признании недействительным уведомления о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зорин Сергей Васильевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Администрации городского округа Краснотурьинск (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным уведомления от 25.03.2020 о расторжении договора от 25.03.2020 N 01-21/947.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020) в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что у Администрации отсутствовали законные основания для исключения принадлежащего предпринимателю объекта из Схемы размещения; изменения в Схему внесены с нарушением требований нормативных актов; при выдаче оспариваемого уведомления предпринимателю не было предложено другое место для размещения нестационарного торгового объекта.

В жалобе предприниматель указывает, что фактически принадлежащий ему магазин является стационарным торговым объектом, не мог быть включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов; после истечения срока действия договора аренды земельного участка в 2017 году ответчиком чинятся препятствия к перезаключению договора аренды земельного участка, оснований для изъятия земельного участка, на котором расположено капитальное строение, не имеется.

В письменных объяснениях, приобщенных апелляционным судом на основании статьи 81 АПК РФ, дополнительно к апелляционной жалобе предприниматель указывает на несоблюдение Администрацией порядка расторжения договора; законных оснований для расторжения договора, равно как и для внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов не имеется. Полагает, что не произошло существенного изменения обстоятельств, поскольку водопроводные сети построены задолго до строительства объекта, принадлежащего истцу, не являются действующими, не доказано, что им требуется ремонт.

Ответчик представил мотивированные возражения на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

По ходатайству представителя Администрации на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в материалы дела приобщена копия Плана ремонта на сетях водоснабжения на 2021 год.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между Администрацией и ИП Зориным С.В. заключен договор N 6 на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого Администрация предоставляет предпринимателю Зорину С.В. право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона-бара для реализации продовольственных товаров. Местоположение объекта - 3,4 метра по направлению на север от жилого дома по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Радищева, д. 9, общая площадь объекта 90 кв. м., в соответствии со схемой месторасположения объекта - приложение N 2 к договору.

Договором предусмотрено право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке (пункт 6.4).

Согласно пункту 6.6 договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня отправления одной из сторон письменного уведомления другой стороне о расторжении договора по основаниям, предусмотренным настоящим разделом.

Объект предпринимателя включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Краснотурьинск, утвержденную постановлением Администрации от 19.12.2019 N 1278.

Постановлением Администрации от 12.03.2020 N 219 внесены изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Краснотурьинск, в результате которых принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект исключен из Схемы.

Администрацией в адрес ИП Зорина С.В. направлено уведомление от 25.03.2020 N 01 -21/947 о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.4.4 договора; уведомление вручено предпринимателю 26.06.2020.

Одновременно Администрацией направлено уведомление от 25.03.2020 N 01-21/945, которым предпринимателю предложено в связи с досрочным расторжением договора подобрать компенсационное место из числа имеющихся в Схеме, утвержденной постановлением от 19.12.2019 N 1278.

Предприниматель полагая, что уведомление от 25.03.2020 N 01-21/947 принято незаконно, нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании уведомления недействительным.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Принимая во внимание, что на основании оспариваемого уведомления об одностороннем расторжении договора прекращаются (изменяются) права гражданские участников соответствующего договора, данное уведомление является односторонней сделкой.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно пункту 6.8 договора настоящий договор может быть расторгнут по иным основаниям, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Договором от 01.01.2019 N 6 (пункт 6.4.4) предусмотрено право Администрации на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, основанием направления в адрес предпринимателя уведомления о досрочном расторжении договора послужил факт внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Краснотурьинск; в связи с внесением изменений место размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, было исключено из Схемы.

В свою очередь основанием для внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов послужил тот факт, что нестационарный торговый объект находится в охранной зоне инженерных сетей водопровода, поэтому должна быть соблюдена дистанция до опорных фундаментов не менее пяти метров. Торговый павильон предпринимателя размещен без учета указанных особенностей. Данное обстоятельство подтверждено письмом МУП "Управление коммунальным комплексом" от 18.08.2020 (исх. 1057) (л.д. 57).

Согласно пункту 16 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП (в редакции от 29.08.2019) (далее - Порядок), не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 13.5, 13.5.1, 19.3 Правил благоустройства территории городского округа Краснотурьинск (утвержденных решением Думы городского округа Краснотурьинск от 23.05.2019 N 195):

- в охранной зоне подземных сооружений (водонесущих коммуникаций, кабельных линий и прочих) запрещается постройка постоянных и временных строений, гаражей, павильонов, сараев, складских и других аналогичных помещений;

- в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений.

В связи с выявленными обстоятельствами Администрацией принято Постановление от 12.03.2020 N 219 о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Краснотурьинск, согласно которым принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект исключен из Схемы.

Доводы предпринимателя о незаконности внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов апелляционным судом отклонены по вышеуказанным основаниям.

Пунктом 34 Порядка предусмотрено, что в случае возникновения необходимости использования земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, для государственных или муниципальных нужд, а также если данное место перестало соответствовать требованиям пункта 16 настоящего порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем за 3 месяца) письменным уведомлением с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся в Схеме размещения. Если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 пункта 32 настоящего порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанная обязанность Администрацией выполнена, истцу предложено выбрать компенсационное место, что подтверждается уведомлением от 25.03.2020 N 01-21/945.

Доводы подателя жалобы о том, что принадлежащий предпринимателю объект является стационарным торговым объектом и не мог быть включен в Схему размещения НТО оставлены апелляционным судом без рассмотрения, поскольку с учетом предмета спора ирассмотрение вопроса о том, является ли принадлежащий предпринимателю объект капитальным строением не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что ранее между сторонами спора был заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого истек 2017 году, что в настоящее время ответчиком чинятся препятствия к перезаключению договора аренды земельного участка, расположенного под стационарным объектом, оснований для изъятия земельного участка, на котором расположено капитальное строение, не имеется, также во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, апелляционный суд, оценив содержание договора, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требований, определив предмет спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего доела, соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года по делу N А60-33196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.М. Савельева