Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2021 г. N Ф09-1764/21 по делу N А47-19390/2019

Екатеринбург

08 июня 2021 г.

Дело N А47-19390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стена" (далее - общество "ТД "Стена") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2020 по делу N А47-19390/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТД "Стена" - Ильина А.В. (доверенность от 07.12.2020);

акционерного общества "ГП Град" (далее - общество "ГП Град") - Черноградская Ю.Н. (доверенность от 28.10.2019 N 06-10/19).

Общество "ТД "Стена" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ГП РАД" о взыскании 192 472 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора по перевозке грузов автотранспортным средством от 22.03.2019.

Решением суда от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТД "Стена" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности факта оказания услуг по предоставлению погрузчика в аренду являются необоснованными, поскольку имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают оказание истцом спорных услуг в октябре 2019 года на объекте ответчика, отраженные в универсальных передаточных документах от 01.10.2019 N 368, от 11.10.2019 N 388.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ГП Град" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТД "Стена" (перевозчик) и обществом "ГП РАД" (заказчик) заключен договор от 22.03.2019, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке грузов автотранспортными средствами в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить перевозчику плату, определяемую в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора маршрут, место загрузки транспортного, средства, наименование, количество (масса, объем) груза, стоимость груза, суточная норма перевозки груза, наименование грузополучателя, адрес пункта назначения груза, информация о транспортном средстве, - осуществляющем перевозку - указывается в заявке на перевозку груза и товаротранспортной накладной. Форма заявки на перевозку груза - приложение N 2 (далее - заявка). Заявка считается согласованной сторонами и принятой к исполнению перевозчиком, при отсутствии со стороны перевозчика письменного отказа от исполнения заявки, полученной от заказчика. При направлении и согласовании условий перевозки стороны допускают обмен документами посредством факса и электронной почты, указанными в настоящем договоре.

Тарифы на перевозку согласовываются сторонами отдельно в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.3 договора от 22.03.2019).

Дополнительным соглашением N 1 стороны согласовали цену оказываемых услуг.

В соответствии с договором перевозки обществом "ТД "Стена" в октябре 2019 года оказаны услуги по перевозке груза и предоставлен в аренду погрузчик, однако обществом "ГП РАД" данные услуги с 01.10.2019 не оплачены.

По расчету общества "ТД "Стена" задолженность за предоставление погрузчика в аренду составила 192 472 руб. 40 коп.

Обществом "ТД "Стена" в адрес общества "ГП РАД" направлена претензия от 18.10.2019 N 139 с требованием оплатить долг, однако задолженность по универсальным передаточным документам N 368, N 388 последним не оплачена. Названные документы заказчика не подписаны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ТД "Стена" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по предоставлению погрузчика в аренду.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт оказания ответчику услуг по предоставлению погрузчика в аренду, истцом надлежащими документами на заявленную сумму (192 472 руб. 40 коп.) не доказан; универсальные передаточные документы от 01.10.2019 N 368, от 11.10.2019 N 388 составлены обществом "ТД "Стена" в одностороннем порядке; иные первичные бухгалтерские документы, свидетельствующих о пользовании погрузчика заказчиком с указанием количества отработанного рабочего времени, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки представленных в материалы дела сторонами в обоснование своей позиции доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2020 по делу N А47-19390/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Стена" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева