Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2021 г. N Ф09-3527/21 по делу N А47-5684/2020

Екатеринбург

30 июня 2021 г.

Дело N А47-5684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М. В.,

судей Сулейменовой Т. В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Штудента Федора Васильевича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 по делу N А47-5684/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ольшанское" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд к предпринимателю с исковыми требованиями:

- установить для собственника порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 56:25:0514001:18, расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости - добывающей скважины N 306 на новый срок 1 год, предоставив обществу право пользования частью указанного земельного участка площадью 4114 кв. м., установив плату за пользование земельным участком в пользу предпринимателя в сумме 1118 руб. в год;

- установить для собственника порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 56:25:0513001:155, расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости - добывающей скважины N 307 на новый срок по 31.01.2020 год, предоставив обществу право пользования частью указанного земельного участка площадью 4035 кв. м., установив плату за пользование земельным участком в сумме 1096 руб. в год.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Низамов Владимир Вакильевич (далее - Низамов В.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить, исключив: 1) на странице 8 решения абзац первый со слов: "Общество с ограниченной ответственностью "Ольшанское" неоднократно обращалось..." до абзаца 2 страницы 8, начинающегося со слов: "Истец, ссылаясь на то, что..."; 2) на странице 9 решения абзац третий со слов "В отношении земельного участка с кадастровым номером 56:25:0513001:18..." до абзаца 11 страницы 10, начинающегося со слов: "Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации...", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно сделал вывод о наличии/отсутствии договорных отношений между обществом и предпринимателем. Предприниматель указывает на то, что именно на земельном участке с кадастровым номером 56:25:0514001:18 располагается скважина N 306, переход права собственности на земельный участок к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, договор аренды от 12.10.2018 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, земельный участок не возвращен по акту приема-передачи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Между Низамовым В.В. (арендодатель) и обществом (арендатор) 28.08.2018 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3, общей площадью 10 000 кв. м., находящийся по адресу: Оренбургская обл., Сакмарский р-н., Егорьевский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:25:0514001 (далее - договор).

Цель предоставления земельного участка в аренду - осуществление арендатором деятельности в соответствии с уставом и Лицензией на право пользования недрами серии ОРБ N 14669 НЭ. На данном земельном участке располагаются объекты общества, а именно: скважина N 306, проезд для автотехники.

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2018 и действует до 31.10.2018 (пункт 1.1. договора).

Между Низамовым В.В. (арендодатель) и обществом (арендатор) 12.10.2018 заключен аналогичный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3, общей площадью 10 000 кв. м., находящийся по адресу: Оренбургская обл., Сакмарский р-н., Егорьевский сельсовет, земельный участок расположен в северной части северной части кадастрового квартала 56:25:0514001.

Срок действия договора с 01.11.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора размер арендной платы составляет 522 241 руб. 50 коп. за весь срок аренды.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.10.2018.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера Латышева Г.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3 проведены межевые работы, по результатам которых образованы земельные участки с кадастровым номером 56:25:0514001:18 и 56:25:0514001:19. Земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:3 снят с кадастрового учета.

Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 19.12.2018 N 602 и от 28.12.2018 N 617 утверждены схемы расположения земельных участков, подлежащих изъятию у Низамова В.В. для государственных нужд на основании ходатайства недропользователя с целью проведения работ связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств общества согласно лицензии ОРБ 14669 НЭ.

Согласно указанным приказам изъятию подлежат земельные участки с условными номерами:

56:25:0513001:155:ЗУ1 площадью 27335 кв. м., из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0513001:155;

56:25:0514001:16:ЗУ1 площадью 10326 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:16 площадью 78174 +/- 2446 кв. м;

56:25:0514001:18:ЗУ 1 площадью 18678 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18 площадью 51475 +/- 1985 кв. м;

56:25:0514001:19:ЗУ 1 площадью 8658 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:19 площадью 2467487 +/- 13745 кв. м.

В связи с изданием приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 28.12.2018 N 617 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:18 площадью 51 475 кв. м. разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров 56:25:0514001:23 площадью 18 678 кв. м и 56:25:0514001:22 площадью 32 797 кв. м Согласно представленному заключению кадастрового инженера Латышева Г.А. скважина N 306 расположена на земельном участке с кадастровым номером 56:25:0514001:23.

На день рассмотрения спора в суде в Едином государственном реестре недвижимости одновременно содержатся сведения об трех земельных участках 56:25:0514001:18 площадью 51 475 кв. м. ; 56:25:0514001:23 площадью 18 678 кв. м и 56:25:0514001:22 площадью 32 797 кв. м.

Между Низамовым В.В. и предпринимателем заключен договор купли - продажи земельных участков от 08.12.2018 с кадастровыми номерами:

- 56:25:0513001:155, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская обл., р-н. Сакмарский, с/с Егорьевский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:25:0513001;

- 56:25:0514001:16, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская обл., р-н. Сакмарский, с/с Егорьевский, земельный участок расположен в северо - западной части кадастрового квартала 56:25:0514001;

- 56:25:0514001:18 адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская обл., р-н. Сакмарский, с/с Егорьевский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:25:0514001.

Договор несет силу передаточного акта (пункт 13 договора).

Указанный договор 09.01.2019 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

Общество является обладателем лицензии на право пользования недрами Ольшанского месторождения ОРБ 14669 НЭ от 30.04.2009.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 56:25:0514001:18, расположен объект недвижимости - добывающая скважина N 306 кадастровый номер 56:25:0000000:1747, принадлежащая обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2009. Год ввода в эксплуатацию 1995.

На земельном участке с кадастровом номером 56:25:0513001:155 расположена поисковая скважина N 307 кадастровый номер 56:25:0000000:1749 по адресу: Оренбургская область, р-н Сакмарский, Ольшанское месторождение, принадлежащая на праве собственности обществу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2009 года. Год ввода в эксплуатацию -1991.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует в эксплуатации скважины N 306, чем нарушает законные интересы истца на пользование сооружениями принадлежащими истцу на праве собственности и, полагая, что установление порядка пользования земельным участком для собственника объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке и не являющегося объектом самовольного строительства, является единственным возможным способом защиты его прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1.2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 указанной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Как верно указал суд первой инстанции, законодателем установлен специальный порядок определения условий пользования земельным участком при прекращении обязательственных отношений между собственником недвижимого имущества, находящегося на не принадлежащем ему земельном участке, и собственником земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судами не установлено наличия каких-либо действующих договоров аренды между истцом и ответчиком в отношении спорных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (поисковая и добывающая скважины), принадлежащие истцу.

Так, судом не установлено существования когда-либо обязательственных отношений между предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 56:25:0513001:155 Низамовым Ф.В. и обществом, а также между настоящим собственником земельного участка с кадастровым номером 56:25:0513001:155 - предпринимателем и обществом.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18 с учетом его образования из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3 суд установил, что ранее между Низамовым В.В. и обществом был заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2018, между тем, указанный договор прекращен истечением срока его действия, поскольку Низамовым В.В. были заявлены возражения по дальнейшему пользованию земельным участком, что было установлено при рассмотрении дела N 33-671/2020 (33-10739/2019) по иску общества к Низамову В.В. о возмещении убытков (определение Оренбургского областного суда от 06.02.2020 по гражданскому делу N 33-671/2020(33-10739/2019), в связи с чем суд пришел к выводу, что перешедшее 09.01.2019 к предпринимателю право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:18 не было обременено правом аренды общества.

С учетом изложенного довод ответчика и третьего лица о наличии арендных отношений с истцом в отношении указанного земельного участка был обоснованно судом отклонен.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что начальником Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу вынесены приказы N 602 от 19.12.2018 и N 617 от 28.12.2018 об изъятии у Низамова В.В. земельных участков с условными номерами для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств общества "Ольшанское согласно лицензии ОРБ 14669 НЭ (дата государственной регистрации 300.42009): 56:25:0513001:155:ЗУ1 площадью 27335 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0513001:155; 56:25:0514001:18:ЗУ 1 площадью 18678 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18 площадью 51475 +/- 1985 кв. м.

Приняв во внимание наличие в рассматриваемой ситуации исключающих применение положений статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, связанных с изъятием части спорных земельных участков, ведение судебного разбирательства в рамках дела N А47-20001/2019 по иску общества об изъятии спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для определения судьбы земельных участков и определения порядка пользования на будущее время. При таких обстоятельствах отказал в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель, обращаясь в суд апелляционной и кассационной инстанции, выражает несогласие с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, относительно вывода суда об оценке действий истца по оформлению арендных отношений с ответчиком для эксплуатации скважин N 306 и 307, а также установления обстоятельств прекращения арендных отношений между сторонами в отношении земельного участка с кадастровом номером 56:25:0513001:18.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод предпринимателя о необоснованности вывода суда первой инстанции о наличии/отсутствии договорных отношений между сторонами спора и необходимости внесения изменений в мотивировочную часть судебного акта, обоснованно исходил из следующего.

При принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь изложенной нормой судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В обжалуемом абзаце первом на странице 8 решения суд первой инстанции со ссылкой на конкретные листы дела дает оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам, а именно: письмам истца в адрес ответчика о сообщении реквизитов и об оформлении договоров аренды частей земельных участков, принадлежащих ответчику, для эксплуатации скважин, принадлежащих истцу. Кроме того, суд первой инстанции при оценке действий общества принял во внимание обстоятельства, установленные судебным актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу N 2-2407/2019.

В обжалуемых абзацах на странице 9 и 10 решения, суд первой инстанции дает оценку правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения между истцом и третьим лицом по делу договора аренды от 31.12.2018.

Указанные выводы включены в мотивировочную часть решения в связи с доводами ответчика и третьего лица, которые, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылались на наличие указанного договора, продлившегося по истечении срока его действия на неопределенный срок.

Оценивая спорный договор, судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по гражданскому делу N 33-671/2020 (33-10739/2019).

Вместе с тем судом дана оценка действиям сторон в отношении предложения истца о заключении договоров аренды частей земельных участков, содержащегося в письме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемых абзацев, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны судом первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуты документально.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного довод предпринимателя о необоснованном выводе суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между обществом и предпринимателем в отношении аренды спорного земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вывод суда не нарушает права предпринимателя и не противоречат примененным нормам права и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 по делу N А47-5684/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Штудента Федора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев