Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-16032/20 по делу N А47-5684/2020

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2021 г. N Ф09-3527/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А47-5684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штудент Федора Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 по делу N А47-5684/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, приняли участие представители: истца - общества с ограниченной ответственностью "Ольшанское"- Комлев Дмитрий Андреевич (доверенность),ответчика - индивидуального предпринимателя Штудент Федора Васильевича - Каримпидис Александр Харлампиевич (доверенность от 12.11.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Ольшанское" (далее - ООО "Ольшанское", истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Штудент Федору Васильевичу (далее - ИП Штудент Ф.В., ответчик) с иском (с учетом их уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.3 л.д.1):

- об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 56:25:0514001:18 для собственника расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости - добывающей скважины N 306 на новый срок 1 год, предоставив ООО "Ольшанское" право пользования частью указанного земельного участка площадью 4 114 кв.м., установив плату за пользование земельным участком в пользу Штудента Ф.В. в размере 1 118 руб. в год

- об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 56:25:0513001:155 для собственника расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости - добывающей скважины N 307 на новый срок по 31.01.2020 года предоставив ООО "Ольшанское" право пользования частью указанного земельного участка площадью 4035 кв.м., установив плату за пользование земельным участком в размере 1096 руб. в год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Низамов Владимир Вакильевич (далее - Низамов В.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 (резолютивная часть от 28.10.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С мотивировочной частью вынесенного решения не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Штудент В.В.(далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить, исключив: 1) на странице 8 решения абзац первый со слов: "Общество с ограниченной ответственностью "Ольшанское" неоднократно обращалось..." до абзаца 2 страницы 8, начинающегося со слов: "Истец, ссылаясь на то, что..."; 2) на странице 9 решения абзац третий со слов "В отношении земельного участка с кадастровым номером 56:25:0513001:18..." до абзаца 11 страницы 10, начинающегося со слов: "Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации...".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд в решении необоснованно сделал вывод об обстоятельствах, которые не имели значение для правильного рассмотрения дела, а именно: сделал вывод о наличии/отсутствии договорных отношений между сторонами спора.

Апеллянт отмечает, что указанные выводы нарушают права ответчика, так как приобретают преюдициальное значение для участников дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное исключает наличие оснований для оценки обжалуемого решения в части, не касающейся содержания обжалуемых абзацев мотивировочной части решения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2018 между Низамовым В.В. и ООО "Ольшанское" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3, общей площадью 10 000 кв.м., находящийся по адресу: Оренбургская обл., Сакмарский р-н., Егорьевский сельсовет, земельный участок расположен в северной части северной части кадастрового квартала 56:25:0514001.

Цель предоставления земельного участка в аренду - осуществление арендатором деятельности в соответствии с уставом и Лицензией на право пользования недрами серии ОРБ N 14669 НЭ. На данном земельном участке располагаются объекты ООО "Ольшанское", а именно: скважина N 306, проезд для автотехники.

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2018 и действует до 31.10.2018 (пункт 1.1. договора).

Далее между Низамовым В.В. и ООО "Ольшанское" 12.10.2018 заключен аналогичный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3, общей площадью 10 000 кв.м., находящийся по адресу: Оренбургская обл., Сакмарский р-н., Егорьевский сельсовет, земельный участок расположен в северной части северной части кадастрового квартала 56:25:0514001 (т. 2 л.д. 78-79).

Срок действия договора с 01.11.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора размер арендной платы составляет 522 241 руб. 50 коп. за весь срок аренды.

Земельный участок передан арендатору ООО "Ольшанское" по акту приема-передачи от 12.10.2018 (т. 2 л.д. 82).

Согласно представленному заключению кадастрового инженера Латышева Г.А. (т. 2 л.д. 145) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:3 проведены межевые работы, по результатам которых образованы земельные участки с кадастровым номером 56:25:0514001:18 и 56:25:0514001:19. Земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:3 снят с кадастрового учета.

Также судом установлено, что Приказом департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу N 602 от 19.12.2018 и N 617 от 28.12.2018 утверждены схемы расположения земельных участков, подлежащих изъятию у Низамова В.В. для государственных нужд на основании ходатайства недропользователя ООО "Ольшанское" с целью проведения работ связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО "Ольшанское" согласно лицензии ОРБ 14669 НЭ.

Согласно приказам изъятию подлежат земельные участки с условными номерами

56:25:0513001:155:ЗУ1 площадью 27335 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0513001:155;

56:25:0514001:16:ЗУ1 площадью 10326 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:16 площадью 78174 +/- 2446 кв. м;

56:25:0514001:18:ЗУ 1 площадью 18678 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:18 площадью 51475 +/- 1985 кв. м;

56:25:0514001:19:ЗУ 1 площадью 8658 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 56:25:0514001:19 площадью 2467487 +/- 13745 кв. м.

В связи с изданием приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 28.12.2018 N 617 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером 56:25:0514001:18 площадью 51 475 кв. м. разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров 56:25:0514001:23 площадью 18 678 кв. м и 56:25:0514001:22 площадью 32 797 кв. м Согласно представленному заключению кадастрового инженера Латышева Г.А. скважина N 306 расположена на земельном участке с кадастровым номером 56:25:0514001:23.

На день рассмотрения спора в суде в ЕГРН одновременно содержатся сведения об трех земельных участках 56:25:0514001:18 площадью 51 475 кв. м. ; 56:25:0514001:23 площадью 18 678 кв. м и 56:25:0514001:22 площадью 32 797 кв. м.

08.12.2018 между Низамовым В.В. и Штудентом Ф.В. заключен договор купли - продажи земельных участков с кадастровыми номерами:

- 56:25:0513001:155, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская обл., р-н. Сакмарский, с/с Егорьевский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:25:0513001;

- 56:25:0514001:16, адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская обл., р-н. Сакмарский, с/с Егорьевский, земельный участок расположен в северо - западной части кадастрового квартала 56:25:0514001;

- 56:25:0514001:18 адрес объекта: Российская Федерация, Оренбургская обл., р-н. Сакмарский, с/с Егорьевский, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:25:0514001 (т. 2 л.д. 83-85).

В соответствии с п. 13 договор несет силу передаточного акта.

09.01.2019 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области

ООО "Ольшанское" является обладателем лицензии на право пользования недрами Ольшанского месторождения ОРБ 14669 НЭ от 30.04.2009 года (т. 1 л.д. 41).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 56:25:0514001:18, расположен объект недвижимости - добывающая скважина N 306 кадастровый номер 56:25:0000000:1747, принадлежащая ООО "Ольшанское" на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2009 года. Год ввода в эксплуатацию 1995.

На земельном участке с кадастровом номером 56:25:0513001:155, расположена поисковая скважина N 307 кадастровый номер 56:25:0000000:1749, расположенная по адресу: Оренбургская область, р-н Сакмарский, Ольшанское месторождение, принадлежащая на праве собственности ООО "Ольшанское" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2009 года. Год ввода в эксплуатацию -1991.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик всячески препятствует в эксплуатации скважины N 306, чем нарушает законные интересы истца на пользование сооружениями принадлежащими истцу на праве собственности и полагая, что установление порядка пользования земельным участком для собственника объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке и не являющегося объектом самовольного строительства, является единственным возможным способом защиты его прав и законных интересов, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в рассматриваемой ситуации исключающих применение положений статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, связанных с изъятием части спорных земельных участков, в рамках дела N А47-20001/2019 по иску ООО "Ольшанское" об изъятии спорных земельных участков. Учитывая указанное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для определения судьбы земельных участков и определения порядка пользования на будущее время.

Несогласие апеллянта с мотивировочной частью решения связана с выводами суда относительно оценки действий истца по оформлению арендных отношений с ответчиком для эксплуатации скважин N 306 и 307, а также установления обстоятельств прекращения арендных отношений между сторонами в отношении земельного участка с кадастровом номером 56:25:0513001:18.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).

В обжалуемом абзаце первом на странице 8 решения суд первой инстанции со ссылкой на конкретные листы дела дает оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам, а именно: письмам истца в адрес ответчика о сообщении реквизитов и об оформлении договоров аренды частей земельных участков, принадлежащих ответчику, для эксплуатации скважин, принадлежащих истцу. Кроме того, суд первой инстанции при оценке действий общества принял во внимание обстоятельства, установленные судебным актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу N 2-2407/2019.

В обжалуемых абзацах на странице 9 и 10 решения, суд первой инстанции дает оценку правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения между истцом и третьим лицом по делу договора аренды от 31.12.2018.

Указанные выводы включены в мотивировочную часть решения в связи с доводами ответчика и третьего лица, которые, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылались на наличие указанного договора, продлившегося по истечении срока его действия на неопределенный срок.

Судом первой инстанции при оценке указанного договора на предмет его действия приняты во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции по гражданскому делу N 33-671/2020 (33-10739/2019).

Кроме того, судом дана оценка действиям сторон в отношении предложения истца о заключении договоров аренды частей земельных участков, содержащегося в письме (л.д.131-132 т.2).

Апелляционный суд не усматривает оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемых абзацев в силу того, что содержащиеся в них выводы сделаны судом на основе представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуты документально.

Оценка договора аренды от 31.12.2018 обоснованно была включена в предмет исследования в силу того, что ответчиком и третьим лицом были заявлены возражения в части удовлетворения исковых требований истца, основанные на доводах о наличии указанных арендных отношений.

При этом апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Следовательно, в процессуальном смысле свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера каждого конкретного спора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, от 06.11.2014 N 2528-О; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11; определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС15-16362, от 27.01.2017 N 305-ЭС16-19178, от 24.03.2017 N 305-ЭС17-1294 и др.). Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 10.06.2014 N 18357/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

По приведенным в постановлении мотивам основания для изменения решения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части обжалуемых абзацев по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 по делу N А47-5684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штудент Федора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина