Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2021 г. N Ф09-3588/19 по делу N А60-18408/2018

Екатеринбург

21 июля 2021 г.

Дело N А60-18408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 по делу N А60-18408/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 по тому же делу о признании Слепокурова Александра Федоровича (должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018 принято к производству заявление Слепокурова А.Ф. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.08.2018 (резолютивная часть от 06.08.2018) Слепокуров А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Родюшкин И.С., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Определением суда от 20.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) Родюшкин И.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 19.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) финансовым управляющим должника утвержден Изиляев Вячеслав Геннадьевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Слепокуров А.Р. 05.11.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на бездействие финансового управляющего Родюшкина И.С., в которой просил признать незаконными бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии необходимых мер для пополнения конкурсной массы должника в размере 438 300 руб. (штраф Сажину А.И.); непринятии необходимых мер по признанию недействительными торгов, проведенных Сажиным А.И. (организатор торгов) 18.04.2011 с нарушением правил, установленных Положением об организации проведении торгов форме аукциона по продаже имущества Слепокурова А.Ф. от 23.11.2010 и нарушением статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве); в непринятии необходимых мер для пополнения конкурсной массы должника имуществом в виде пристроя литер 5А с инвентарным номером 738/01/0005/59-01 по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Орджоникидзе 53, стр. 1; в виде транспортного средства седельный тягач Интернационал 9800, 1998 года выпуска, ПТС 66 ТМ 87890 стоимостью по данным инвентаризационной описи 585 000 руб.; обязать финансового управляющего предпринять все необходимые действия для пополнения конкурсной массы должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.01.2021 признано незаконным бездействие финансового управляющего Родюшкина И.С., выразившееся в непринятии необходимых мер для пополнения конкурсной массы должника имуществом - транспортным средством седельный тягач Интернационал 9800 1998 года выпуска ПТС 66 ТМ 87890. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 определение суда первой инстанции от 28.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Родюшкин И.С. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения жалобы должника на бездействие финансового управляющего Родюшкина И.С., выразившееся в непринятии необходимых мер для пополнения конкурсной массы должника имуществом - транспортным средством седельный тягач Интернационал 9800 1998 года выпуска ПТС 66 ТМ 87890, и отказать в ее удовлетворении в полном объеме. Финансовый управляющий Родюшкин И.С. считает, что судами не дана оценка незаконным действиям должника, которым не были предоставлены финансовому управляющему сведения о составе имущества и месте его нахождения; о договоре ответственного хранения должник информацию не передавал, в своей жалобе должник не указал, в чем конкретно выражается непринятие необходимых мер для пополнения конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, ранее определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 было возбуждено дело N А60-4676/2009 о признании индивидуального предпринимателя Слепокурова А.Ф. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009 по делу N А60-4676/2009 предприниматель Слепокуров А.Ф. был признан банкротом; в отношении него было открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сажин А.И., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В рамках дела N А60-4676/2009 были проведены торги по продаже имущества предпринимателя Слепокурова А.Ф.; по результатам проведения торгов были заключены договоры купли-продажи: по лоту N 1 (транспортное средство Nissan Pathfinder VIN VSKJVWR51U0239012) с Жеряковым А.Г. по цене 784 000 руб.; по лоту N 2 (земельный участок по адресу г. Серов, ул. Металлистов 59) с Петровым М.Ю. по цене 438 300 руб.

Протоколом Некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 21.11.2012 N 318/12 конкурсный управляющий Сажин А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 438 300 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2013 по делу N А60-4676/2009 производство по делу о банкротстве предпринимателя Слепокурова А.Ф. было прекращено.

Определением суда от 03.07.2018 возбуждено настоящее дело - А60-18408/2018 о банкротстве Слепокурова А.Ф.

Родюшкин И.С. исполнял обязанности финансового управляющего имуществом должника Слепокурова А.Ф. в период с 06.08.2018 по 05.11.2020.

Должник Слепокуров А.Р. 05.11.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Родюшкина И.С., выразившееся в непринятии необходимых мер для пополнения конкурсной массы должника в размере 438 300 руб. (штраф Сажина А.И.); непринятии необходимых мер по признанию недействительными торгов, проведенных Сажиным А.И. (организатор торгов) 18.04.2011 с нарушением правил, установленных Положением об организации проведении торгов форме аукциона по продаже имущества предпринимателя Слепокурова А.Ф. от 23.11.2010 и нарушением статьи 139 Закона о банкротстве; в непринятии необходимых мер для пополнения конкурсной массы должника имуществом в виде пристроя литер 5А с инвентарным номером 738/01/0005/59-01 по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Орджоникидзе 53, стр. 1 и в виде транспортного средства седельный тягач Интернационал 9800, 1998 года выпуска, ПТС 66 ТМ 87890 стоимостью по данным инвентаризационной описи от 04.02.2009 N 1 в размере 585 000 руб. (передан Сажиным А.И. на ответственное хранение по договору в организацию АВ Групп г. Верхняя Пышма).

Суды признали необоснованной жалобу должника и отказали в ее удовлетворении в части бездействия финансового управляющего Родюшкина И.С., выразившегося в непринятии необходимых мер для пополнения конкурсной массы должника в размере 438 300 руб. (штраф Сажина А.И.); непринятии необходимых мер по признанию недействительными торгов, проведенных Сажиным А.И. (организатор торгов); в непринятии необходимых мер для пополнения конкурсной массы должника имуществом в виде пристроя литер 5А с инвентарным номером 738/01/0005/59-01 по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Орджоникидзе 53, стр. 1. В названной части судебные акты финансовым управляющим Родюшкиным И.С. не оспариваются и судом округа не проверяются.

Суды удовлетворили жалобу должника и признали незаконным бездействие финансового управляющего Родюшкина И.С., выразившееся в непринятии необходимых мер для пополнения конкурсной массы должника имуществом в виде транспортного средства седельный тягач Интернационал 9800, 1998 года выпуска, ПТС 66 ТМ 87890.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью процедуры банкротства должника - реализации имущества должника - является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на финансового управляющего, который осуществляет свои полномочия в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Задачами финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статье 20.3 и пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Для исполнения данных обязанностей финансовый управляющий наделен правами, в частности получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, на запрос суда ГУ МВД России по Свердловской области письмом от 08.10.2020 N 22/13696 были предоставлены сведения о том, что за Слепокуровым А.Ф. с 04.12.2007 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство - седельный тягач Интернационал 9800, 1998 года выпуска, ПТС 66 ТМ 87890.

Суды, принимая во внимание, что данное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника, признали, что финансовый управляющий должника Родюшкин И.С. имел в распоряжении сведения о наличии у должника такого имущества, однако никаких действий по получению информации о месте нахождения данного имущества, принятию мер по реальному обнаружению имущества и реализации его не предпринимал, иного не доказано.

Установив, что финансовый управляющий должника Родюшкин И.С. не предпринял всех надлежащих и исчерпывающих мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, суды обоснованно пришли к выводу, что такое бездействие финансового управляющего нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в связи с чем правомерно удовлетворили жалобу должника в данной части.

Доводы финансового управляющего Родюшкина И.С., изложенные в кассационной жалобе, о том, что должник Слепокуров А.Ф. не исполняет обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, не предоставил финансовому управляющему информацию о договоре ответственного хранения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом того, что в рассматриваемом случае поведение должника не может оправдывать неисполнение финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по принятию мер, направленных на поиск имущества должника с целью пополнения конкурсной массы.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовый управляющий Родюшкин И.С. в период осуществления своих полномочий в течение более двух лет делал запросы относительно юридической судьбы транспортного средства, направлял должнику требования о предоставлении информации о судьбе данного имущества, принимал меры по розыску данного имущества. Между тем из представленных должником документов исполнительного производства следует, что информацию о данном транспортном средстве можно было получить от судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области. Такое длительное бездействие финансового управляющего не соответствует требованиям Закона о банкротстве и правомерно признано судами незаконным.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021 по делу N А60-18408/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Ю.А. Оденцова О.Н. Новикова