Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2021 г. N Ф09-3423/21 по делу N А07-12823/2020

Екатеринбург

27 июля 2021 г.

Дело N А07-12823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Татариновой И. А., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - Фонд развития жилищного строительства, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-12823/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Фонда развития жилищного строительства - Сухарев Е.А. (доверенность от 11.01.2021 N 5).

Фонд развития жилищного строительства обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" (далее - общество "СтройТехКом", ответчик) о взыскании убытков в сумме 309 471 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 78 491 руб. 16 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3094 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд развития жилищного строительства, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы, ссылаясь на судебные акты по делам N А07-38784/2018, А07-33766/2019, А07-38783/52018, считает вывод суда о том, что ответчик обязан возместить сумму расходов на устранение строительных недостатков (убытков истца) за вычетом стоимости окон и работ по монтажу и демонтажу оконных блоков, поскольку ответчик установил окна согласно проекту, ошибочным. Фонд развития жилищного строительства указывает на строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу, согласно которой оконные блоки, установленные в комнатах, соответствуют проектной документации 13-02/40-АР, но не соответствуют ГОСТ 23166-99 пункт 5.1.6. Вместе с тем экспертным заключением установлено, что в оконных конструкциях применены двухкамерные стеклопакеты толщиной 32 мм. (4 М1 10 4 М1 10 4М1), теплотехнические свойства которых требованиям, предъявляемым в данном территориальном регионе применения, не соответствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Фондом развития жилищного строительства (заказчик) и обществом "СтройТехКом" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 20.02.2015 N 15-02/48 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Многоквартирный жилой дом N 5 (строительный) с объектами инженерной инфраструктуры в границах ул. Юрматинская, ул. Артема, ул. Каранная Муратова, ул. Березовая, Квартал "Три капитана" (секция А)" (далее - объект), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ и ввод объекта в эксплуатацию в следующие сроки: начало работ 24.02.20215, окончание работ 31.10.2015.

В силу пункта 4.1 договора цена договора в текущих ценах составляет 33 592 491 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 %.

Согласно пункту 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ, приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту КС-11 в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Пунктом 12.3 договора установлено, что генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно пункту 1.4 договора "гарантийный период" - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с пунктом 17.4 договора кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5 договора предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Фонд развития жилищного строительства в период строительства заключил с Ильметовой Р.А. (дольщик) договор участия в долевом строительстве от 27.02.2015 N 145-10-5179 на квартиру N 145. Указанным дольщиком квартира была принята по акту приема-передачи от 16.02.2016.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЦКК" N 125-18, составленному по обращению Ильметовой Р.А., объект, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Юрматинская, 1 Б не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 191 478 руб. 06 коп., за услуги эксперта оплачено 40 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Ильметова Р.А. обратилась в суд к Фонду развития жилищного строительства с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг независимого эксперта и подачи искового заявления о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи квартиры, о взыскании суммы штрафа за неисполнений требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В рамках рассмотрения искового заявления по делу N 2-161/2019 в суде была назначена строительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" от 22.01.2019 N 006-А/035-2019, в соответствии с которым выявлены строительные дефекты, носящие производственный характер и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков непосредственным возникших при строительстве квартиры составила сумму 348 931 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N 2-161/2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 исковые требования Ильметовой Р.А. удовлетворены частично, с Фонда развития жилищного строительства взысканы: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме 93 280 руб. 73 коп., неустойка в сумме 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., штраф в сумме 73 140 руб. 36 коп. Всего с Фонда по указанному делу взыскано 272 721 руб. 33 коп.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N 2-161/2019 Фондом развития жилищного строительства исполнено.

За проведение судебной экспертизы Фондом развития жилищного строительства оплачено Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" по платежному поручению от 29.01.2019 N 737 - 36 750 руб. По инкассовому поручению в пользу Ильметовой Р.А. взыскано 272 721 руб. 09 коп.

Поскольку в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору генерального подряда им понесены убытки, составляющие сумму, выплаченную Ильметовой Р.А., Фонд развития жилищного строительства направил обществу "СтройТехКом" претензию с требованием о возмещении убытков.

Предъявленная истцом претензия от 12.11.2019 N 4-13229 о возмещении убытков оставлена обществом "СтройТехКом" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований в возмещение ущерба в сумме 115 120 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4454 руб. заявителем не оспариваются, в связи с чем законность судебных актов в данной части судом округа не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанным со строящимся объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факты нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

В рамках указанной нормы участник долевого строительства самостоятельно определяет способ защиты своих прав при обращении к застройщику, в том числе может потребовать возмещения расходов, не обращаясь предварительно с требованием об устранении недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N 2-161/2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.12.2019 подтверждается наличие строительных недостатков в квартире Ильметовой Р.А.

В рамках рассмотрения спора по делу N 2-161/2019 представлено заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" от 30.09.2019 N 270 (30)/2019, из которого следует, что качество выполненных работ в квартире N 153, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Юрматинская, д. 1 Б, не подпадает под требования градостроительных регламентов. Дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ в указанной квартире являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства в данной квартире, приведших к нарушению требований нормативов и стандартов. Указанные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ являются явными, несущественными и устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 93 280 руб. 73 коп.

Таким образом, недостатки в квартире N 153, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Юрматинская, д. 1 Б, заявленные Ильметовой Р.А., возникли вследствие нарушения строительным правил при строительстве.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N 2-161/2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 исковые требования Ильметовой Р.А. удовлетворены частично: с Фонда развития жилищного строительства взысканы: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме 93 280 руб. 73 коп., неустойка в сумме 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., штраф в сумме 73 140 руб. 36 коп. Всего с Фонда по указанному делу взыскано 272 721 руб. 33 коп.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций обществом "СтройТехКом" не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В силу пункта 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

На момент рассмотрения дела N 2-161/2019 гарантийный срок, предусмотренный разделом 16 договора, не истек, и, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно пункту 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (приложение N 2), приложениями к договору, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации.

Судебной строительно-технической экспертизой по гражданскому делу установлено, что расходы на устранение строительных недостатков составляют 93 280 руб. 73 коп., однако оконные блоки, установленные в комнатах, соответствуют проектной документации 13-02/40-АР, но не соответствуют ГОСТ 23166-99 пункт 5.1.6. (стр. 23 экспертизы).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса).

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно части 4 статьи 6 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

Соответственно, неприменение либо несоблюдение стандартов и (или) сводов правил, не включенных в указанный Перечень, не может оцениваться, как несоблюдение требований "Технического регламента о безопасности здания сооружений".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден актуализированный "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень N 1521).

Действующие нормативно-технические документы, либо их части, не включенные в Перечень N 1521, включаются в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 апреля 2019 года N 831.

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Пункт 5.1.6 ГОСТ 23166-99 не был включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что проектной документацией, подписанной к договору, предусмотрена установка в квартире пластиковых окон, в том числе с неоткрывающимися створками.

В соответствии с заключением строительно-технический экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" от 30.09.2019 N 270 (30)/2019 установленные в квартире Ильметовой Р.А. оконные блоки соответствуют проекту.

Согласно локально-сметному расчету, проектно-сметной документации, являющейся приложением к договору сумма устранения строительных недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, составила 61 252 руб. 82 коп. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу N 2-161/2019, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан возместить сумму расходов на устранение строительных недостатков (убытков истца) за вычетом стоимости окон и работ по монтажу и демонтажу оконных блоков, поскольку ответчик установил окна в соответствии с проектом.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы об ошибочном выводе судов о том, что ответчик обязан возместить сумму расходов на устранение строительных недостатков (убытков истца) за вычетом стоимости окон и работ по монтажу и демонтажу оконных блоков, поскольку ответчик установил окна согласно проекту.

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты по делам N А07-38784/2018, А07-33766/2019, А07-38783/52018 также отклонятся судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном деле суд устанавливает фактические обстоятельств дела и применяет соответствующие данным обстоятельствам нормы права с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-12823/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

И.А. Татаринова Л.А. Суспицина