Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 18АП-1413/21 по делу N А07-12823/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2021 г. N Ф09-3423/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

04 марта 2021 г.

Дело N А07-12823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-12823/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - Сухарев Евгений Александрович (доверенность от 11.01.2021 N 5), Абдулхаков Руслан Рашидович (доверенность от 11.01.2021 N 1);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" - Кириенко Екатерина Сергеевна (доверенность от 05.08.2020).

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - истец, НО ФРЖС РБ, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" (далее - ответчик, ООО "СтройТехКом") о взыскании убытков в размере 309 471 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 78491 руб. 16 коп. в возмещение убытков и 3094 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец (далее - податель жалобы, апеллянт) обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчик обязан возместить сумму расходов на устранение строительных недостатков (убытков истца) за вычетом стоимости окон и работ по монтажу и демонтажу оконных блоков, поскольку ответчик установил окна согласно проекту, то есть в указанной части надлежащим образом выполнил обязательство по договору подряда.

Действительно, судебной строительно-технической экспертизой по гражданскому делу установлено, что расходы на устранение строительных недостатков составляют 93 280,73 руб., однако, оконные блоки, установленные в комнатах, соответствуют проектной документации 13-02/40-АР, но не соответствуют ГОСТ 23166-99 пункт 5.1.6. (стр. 23 экспертизы).

Тем же экспертным заключением установлено, что в оконных конструкциях применены двухкамерные стеклопакеты толщиной 32 мм. (4 М1 10 4 М1 10 4М1), теплотехнические свойства которых требованиям, предъявляемым в данном территориальном регионе применения, не соответствуют.

По мнению апеллянта, исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости расходов на устранение строительных недостатков и компенсация морального вреда в размере подлежали удовлетворению в полном объеме.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

В части удовлетворения исковых требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между НО ФРЖС Республики Башкортостан (заказчик, Фонд) и ООО "СтройТехКом" (ответчик, генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 15-02/48 от 20.02.2015, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта "Многоквартирный жилой дом N 5 (строительный) с объектами инженерной инфраструктуры в границах улиц Юрматинская, ул. Артема, ул. Каранная Муратова, ул. Березовая, Квартал "Три капитана" (секция А)" (далее-объект), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ и ввод объекта в эксплуатацию в следующие сроки: начало работ 24.02.20215, окончание работ 31.10.2015.

В силу пункта 4.1 договора цена договора в текущих ценах составляет 33 592 491 руб.

Согласно пункту 5.1 договора генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ, приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства РФ по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту КС-11 в срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Генподрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны (пункт 12.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора "гарантийный период" - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В силу пункта 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с пунктом 17.4 договора кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5 договора предусмотрено, что в случае выявления в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), иных отклонений от строительных норм и правил). Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

НО ФРЖС в период строительства заключил с Ильметовой Р.А. (дольщик) договор участия в долевом строительстве N 145-10-5179 от 27.02.2015 на квартиру N 145. Указанным дольщиком квартира была принята по акту приема-передачи от 16.02.2016.

Согласно заключению эксперта ООО "ЦКК" N 125-18, составленному по обращению Ильметовой Р.А., объект, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Юрматинская, 1 Б не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 191478,6 руб., за услуги эксперта оплачено 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления Ильметовой Р.А. к НО ФРЖС РБ о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг независимого эксперта и подачи искового заявления о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи квартиры, о взыскании суммы штрафа за неисполнений требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В рамках рассмотрения искового заявления в суде была назначена строительная экспертиза, составлено заключение эксперта АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" N 006-А/035-2019 от 22.01.2019, по результатам которого выявлены строительные дефекты, носящие производственный характер и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков непосредственным возникших при строительстве квартиры составила сумму 348931 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 (дело N 2-161/2019) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 исковые требования Ильметовой Р.А. удовлетворены частично, с Фонда взысканы: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 93 280 руб. 73 коп., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 73 140 руб. 36 коп. Всего с Фонда по указанному делу взыскано 272 721 руб. 33 коп.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N 2-161/2019 Фондом исполнено.

За проведение судебной экспертизы Фондом оплачено АНО "ЭСО "РЦЭ ПО-УФА" 36 750 руб. (л.д. 27 платежное поручение N 737 от 29.01.2019).

По инкассовому поручению в пользу Ильметовой Р.А. взыскано 272721,09 руб.

НО ФРЖС РБ, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору генерального подряда им понесены убытки, составляющие сумму, выплаченную пострадавшему собственнику квартиры, направило обществу "СтройТехКом" претензию с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках указанной нормы участник долевого строительства самостоятельно определяет способ защиты своих прав при обращении к застройщику, в том числе может потребовать возмещения расходов, не обращаясь предварительно с требованием об устранении недостатков.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 по делу N 2-161/2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.12.2019 подтверждается наличие строительных недостатков в квартире Ильметовой Р.А.

Из заключения экспертизы ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ" N 270 (30)/2019 от 30.09.2019, принятых судом в качестве надлежащего доказательства в рамках гражданского дела N 2-161/2019 по иску Ильметовой Р.А. к НО ФРЖС РБ, следует, что качество выполненных работ по квартире N 153, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Юрматинская, д. 1 Б, не подпадает под требования градостроительных регламентов. Дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ в указанной квартире являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства в данной квартире, приведших к нарушению требований нормативов и стандартов. Указанные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ являются явными, несущественными и устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 93280 рубль 73 коп.

Таким образом, недостатки в квартире N 153, расположенной по адресу: г. Стерлитамак, ул. Юрматинская, д. 1 Б, заявленные Ильметовой Р.А., возникли вследствие нарушения строительным правил при строительстве.

Решением суда общей юрисдикции с НО ФРЖС РБ в пользу Ильметовой Р.А. взыскана стоимость устранения недостатков, штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг по составлению претензии, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения, расходы на оплату услуг курьера.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартире жилого дома, генеральным подрядчиком при строительстве которого он являлся.

Согласно пункту 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В силу пункта 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Поскольку на момент рассмотрения дела N 2-161/2019 гарантийный срок, предусмотренный разделом 16 генерального договора генерального подряда N 15-02/48 от 20.02.2015, не истек, и, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков.

При этом суд пришел к верному выводу, что из суммы расходов на устранение строительных недостатков (убытков истца) подлежит вычету стоимость окон и работ по монтажу и демонтажу оконных блоков, поскольку в рассматриваемом случае ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком нет, работы были выполнены в соответствии с проектом.

Пунктом пункта 5.1 договора предусмотрено, что генподрядчик выполняет все работы в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (приложение N 2), приложениями к договору, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации.

Судебной строительно-технической экспертизой по гражданскому делу установлено, что расходы на устранение строительных недостатков составляют 93 280,73 рублей, однако, оконные блоки, установленные в комнатах, соответствуют проектной документации 13-02/40-АР, но не соответствуют ГОСТ 23166-99 пункт 5.1.6. (стр. 23 экспертизы).

Часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса).

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О техническом регулировании" (N 184-ФЗ от 27.12.2002) Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно части 4 статьи 6 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009.

Соответственно, неприменение либо несоблюдение стандартов и (или) сводов правил, не включенных в указанный Перечень, не может оцениваться, как несоблюдение требований "Технического регламента о безопасности здания сооружений".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден актуализированный "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009.

Действующие нормативно-технические документы, либо их части, не включенные в Перечень N 1521, включаются в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 апреля 2019 года N 831.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Пункт 5.1.6 ГОСТ 23166-99 не был включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

Проектной документацией, подписанной к договору N 15-02/48 от 20.02.2015, предусмотрено, что в квартире устанавливаются пластиковые окна, в том числе с неоткрывающимися створками.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы выполненной ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ" N 270 (30)/2019 от 30.09.2019 подтверждено, что установленные в квартире Ильметовой Р.А. оконные блоки соответствуют проекту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик обязан возместить сумму расходов на устранение строительных недостатков (убытков истца) за вычетом стоимости окон и работ по монтажу и демонтажу оконных блоков, поскольку ответчик установил окна в соответствии с проектом. Сумма устранения строительных недостатков, подлежащих возмещению ответчиком, составила 61 252,82 рубля.

Указанная сумма определена судом на основании локально-сметного расчета (л.д. 85), ПСД, являющейся приложением к договору подряда и истцом не оспорен, контррасчет истцом не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части убытков, понесенных в связи с возмещением расходов на устранение строительных недостатков в общей сумме 78491 руб. 16 коп. (с учетом частичного возмещения расходов по устранению недостатков ответчиком).

В суде первой инстанции истцом документально не опровергнуто, что стоимость работ по устранению строительных недостатков ответчиком определена неверно.

Судебной строительно-технической экспертизой по гражданскому делу N 33-14618/2019 от 30.09.2019 года N 270(03)/2019 установлено, что оконные блоки, установленные в комнатах, соответствуют проектной документации 13-02/40-АР, но не соответствуют ГОСТ 23166-99 пункт 5.1.6. (стр.23 экспертизы).

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-12823/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина