Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2021 г. N Ф09-6096/21 по делу N А60-9799/2021

Екатеринбург

10 августа 2021 г.

Дело N А60-9799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича (далее также - Костромин Д.Н., заявитель жалобы) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-9799/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, состоявшегося 05.08.2021 был объявлен перерыв в рассмотрении кассационной жалобы до 09.08.2021, о чем объявлено присутствующему в заседании Костромину Д.Н., а также указанная информация размещена на сайте суда.

После перерыва состав суда не изменился.

В судебном заседании 09.08.2021 принял участие Костромин Д.Н.(лично, паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к арбитражному управляющему Черемных Алексею Владиславовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частям 3.1, 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе Костромина Дмитрия Николаевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Костромин Д. Н. просит определение апелляционного суда от 16.06.2021 отменить, направить дело в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы полагает ошибочными выводы апелляционного суда о том, что его права и законные интересы при разрешении судом вопроса о привлечении арбитражного (финансового) управляющего Черемных Алексея Владиславовича (далее также - арбитражный управляющий; финансовый управляющий, Черемных А.В.) не затронуты по тому основанию, что Костромин Д. Н. не признан потерпевшим в рассмотренном судом первой инстанции административном деле. Ссылается на тот факт, что именно по его жалобе на нарушение прав Костромина Д.Н. как кредитора в деле N А60-27425/2016 о банкротстве гражданина Костромина Николая Николаевича (далее также - Костромин Н.Н., гражданин-банкрот), административный орган возбудил административное дело, составил протокол об административном правонарушении и обратился в суд. Считает, что в данном случае имеет место нарушение его права на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий доводы кассационной жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Полагает, что апелляционным судом правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе, так как Костромин Д. Н. не признан потерпевшим в рассмотренном судом первой инстанции административном деле, в привлечении его к участию деле в качестве третьего лица судом первой инстанции также было отказано. Просит обратить внимание, что в настоящее время Костромин Дмитрий Николаевич уже не является кредитором в деле о банкротстве гражданина Костромина Николая Николаевича, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 по делу N А60-27425/2016 произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора Костромина Д.Н. на ООО "Стройинтеллект".

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего Черемных А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, суд ограничился по фактам нарушений устным замечанием.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Костроминым Д.Н. было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным в силе Семнадцатым апелляционным судом по апелляционной жалобе Костромина Д.Н. (определение апелляционного суда от 26.05.2021) в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

Костромин Д.Н. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 12.04.2021 как лицо, не участвовавшее в деле, которое полагает, что принятым без его участия в деле судебным актом затронуты его права и законные интересы (статья 42 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 производство по кассационной жалобе Костромина Дмитрия Николаевича прекращено.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, Костромин Д.Н. указал, что вправе обжаловать решение суда по настоящему делу, поскольку привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности прямо влияет на права Костромина Д.Н., как заявителя жалобы в Управление и конкурсного кредитора в деле N А60-27425/2016.

Суд апелляционной инстанции признал указанные доводы ошибочными, исходя из того, что само по себе направление Костроминым Д.Н. жалобы на действия арбитражного управляющего не говорит о наличии у него законного интереса в рассматриваемом деле; из протокола от 26.02.2021 и иных материалов по делу об административном правонарушении не следует, что Костромин Дмитрий Николаевич был привлечен к участию в этом деле в качестве потерпевшего; наличие у Костромина Д.Н. статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве не может быть положено в обоснование необходимости его вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; непосредственно права и обязанности Костромина Д.Н. судебным актом по настоящему административному делу не затрагиваются.

Однако, апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно положениям статей 202, 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В арбитражном процессе, в соответствии с нормами параграфа 1 главы 25 АПК РФ, административное дело разрешается решением суда о привлечении к административной ответственности либо об отказе в привлечении к административной ответственности.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе.

Следовательно, право на обжалование принятых судебных актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

Обратное, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу N 304-ЭС19-10463, свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.

Учитывая изложенное, конкурсный кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен, в силу статьи 25.2 КоАП РФ, правами потерпевшего, и, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе, в связи с отказом суда первой инстанции допустить конкурсного кредитора (потерпевшего) к участию в деле о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об ошибочном толковании апелляционным судом норм материального права, предусмотренных административным законодательством в его совокупности с положениями главы 25 АПК РФ, что в силу статьи 288 АПК РФ влечет отмену обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть доводы апелляционной жалобы Костромина Д.Н., который на момент возбуждения Управлением спорного административного дела являлся конкурсным кредитором в деле о банкротстве N А60-27425/2016, по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А60-9799/2021 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин А.Н. Токмакова