Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2022 г. N Ф09-6096/21 по делу N А60-9799/2021

Екатеринбург

25 января 2022 г.

Дело N А60-9799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромина Дмитрия Николаевича (далее - Костромин Д.Н., заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 по делу N А60-9799/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Костромин Д.Н. лично (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Черемных Алексея Владиславовича АУ Черемных А.В. к административной ответственности, предусмотренной частям 3.1, 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костромин Д.Н. просит названные судебные акты отменить, направить дело в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу в ином составе с привлечением в дело Костромина Д.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего собственных требований на стороне истца, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Заявитель в жалобе указывает на то, что суд первой инстанции отказался привлечь в дело Костромина Д.Н. в качестве третьего лица, как заявителя жалобы, поданной в управление, на действия АУ Черемных А.В. Суд апелляционной инстанции также не признал Костромина Д.Н. законным участником рассматриваемого дела, прекратив производство по апелляционной жалобе заявителя. Отмечает, что суд округа установил, что Костромин Д.Н. на момент возбуждения управлением спорного административного дела являлся конкурсным кредитором в деле о банкротстве N А60-27425/2016, в связи с этим имел право, как потерпевший, обжаловать данное постановление управления и решение суда первой инстанции, и участвовать в деле в его рассмотрении с самого начала, в связи с чем постановлением суда кассационной инстанции отменено указанное определение суда апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения доводов апелляционной жалобы Костромина Д.Н. по существу. Заявитель в жалобе указывает на то, что суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установил и не исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, ограничившись лишь ссылками на позицию лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, апелляционный суд не перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, чем нарушено право Костромина Д.Н. как на рассмотрение дела судом, к компетенции которого было отнесено данное дело, так и на справедливое судебное разбирательство.

Заявитель в жалобе настаивает на наличии в действиях АУ Черемных А.В. выявленных управлением нарушений законодательства о банкротстве и неправомерности для признания их судами малозначительными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016) по делу N А60-27425/2016 в отношении гражданина Костромина Николая Николаевича (далее - Костромин Н.Н., должник) введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 (резолютивная часть от 06.06.2017) по делу N А60-27425/2016 утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от 25.05.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 внесены изменения в план реструктуризации.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) по делу N А60-27425/2016 план реструктуризации долгов гражданина Костромина Н.Н. отменен. Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Булко И.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 (резолютивная часть от 11.07.2018) делу N А60-27425/2016 Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден Черемных А.В.

В управление 15.12.2020 обратился Костромин Д.Н. (кредитор в деле о банкротстве) с заявлением о проведении проверки в отношении АУ Черемных А.В.

В ходе административного расследования установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в период управления банкротством гражданина Костромина Н.Н. с 11.07.2018 по 26.02.2021.

В ходе административного расследования управлением выявлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: 1) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по принятию мер, направленных на выявление имущества гражданина (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А60-27425/2016); 2) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью договора о задатке при опубликовании сообщений о проведении торгов 19.02.2020, 14.05.2020, 02.07.2020, 20.07.2020, 07.09.2020 и 05.02.2021.

Ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу N А60-41067/2020, вступившим в законную силу 11.11.2020, АУ Черемных А.В. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе банкротства гражданина Костромина Н.Н. (протокол об административном правонарушении от 13.08.2020).

Усмотрев в действиях АУ Черемных А.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 N 03186520.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении АУ Черемных А.В. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, однако установил основания для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правом на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ обладают лица, как участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего Черемных А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, суд ограничился по фактам нарушений устным замечанием.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Костроминым Д.Н. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным в силе Семнадцатым апелляционным судом по апелляционной жалобе Костромина Д.Н. (определение апелляционного суда от 26.05.2021) в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

Костромин Д.Н. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 12.04.2021 как лицо, не участвовавшее в деле, которое полагает, что принятым без его участия в деле судебным актом затронуты его права и законные интересы (статья 42 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 производство по кассационной жалобе Костромина Д.Н. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021 указанное определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд округа установил, что Костромин Д.Н. как конкурсный кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении АУ Черемных А.В. к административной ответственности, в силу статьи 25.2 КоАП РФ наделен, правами потерпевшего, и, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе, в связи с отказом суда первой инстанции допустить конкурсного кредитора (потерпевшего) к участию в деле о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего. В связи с этим, направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд кассационной инстанции указал суду на необходимость учесть изложенное и рассмотреть доводы апелляционной жалобы Костромина Д.Н., который на момент возбуждения управлением спорного административного дела являлся конкурсным кредитором в деле о банкротстве N А60-27425/2016, по существу.

Таким образом, исходя из указаний Арбитражного суда Уральского округа, данных в постановлении от 10.08.2021, суду апелляционной инстанции надлежало перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, и привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костромина Д.Н.

Между тем судом апелляционной инстанции данные указания суда кассационной инстанции не выполнены. Апелляционный суд, в нарушение части 6.1 статьи 268 АПК РФ не отменил решение суда первой инстанции, не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не привлек Костромина Д.Н к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а принял к производству и рассмотрел апелляционную жалобу заявителя, по результатам оценки доводов которой, оставил обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда округа, принято постановление, оставившее без изменения решение суда первой инстанции, вынесенное с нарушением пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, заявлявшего о принятии судебных актов с нарушением закона, то в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, постановление апелляционного суда подлежит отмене по безусловному основанию с направлением дела на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Иные доводы Костромина Д.Н., приведенные в кассационной жалобе, судом округа не оцениваются, поскольку лицо вправе заявить их при рассмотрении спора в дальнейшем.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции учесть изложенное выше, определить состав лиц, участвующих в деле, применительно к статье 51 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи оценить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А60-9799/2021 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова