Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2021 г. N Ф09-5574/21 по делу N А71-15669/2020

Екатеринбург

26 августа 2021 г.

Дело N А71-15669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (далее - заявитель, Управление имущественных отношений) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2021 по делу N А71-15669/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления имущественных отношений - Мельников Д.В. (доверенность от 08.06.2021).

Управление имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - административный орган, Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене определения от 26.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прохорова Д.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление имущественных отношений просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что фактически на земельном участке размещается двухэтажное нежилое здание с пристроем, используемое в коммерческих целях - размещение торгового офиса организации ООО "Центргазстрой", что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка и образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что нахождение спорного земельного участка в зоне ЖД1-1не свидетельствует о возможности использования собственником вспомогательного вида разрешенного использования для данной территориальной зоны без изменения основного вида разрешенного использования; указывает, что нежилое двухэтажное здание с пристроем, используемое в коммерческих целях, расположено именно в той части земельного участка, на которую градостроительный регламент не распространяется, таким образом, распространение правового режима использования, установленного в отношении территориальной зоны ЖД1-1, в отношении всего земельного участка является необоснованным.

Управление имущественных отношений, ссылаясь на пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, считает выводы судов о том, что несоответствие площади земельного участка минимальной площади земельного участка, установленного для территориальной зоны ЖД1-1, не свидетельствует о невозможности применения к спорному земельному участку градостроительных требований, применяемых к зоне ЖД1-1, противоречащими действующему законодательству; отмечает, что несоблюдение предельных размеров земельных участков, установленных в градостроительном регламенте, является основанием для приостановления государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 Управлением имущественных отношений проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером 18:26:020846:31 площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Совхозная, 98.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 18:26:020846:31 имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание жилого дома, для иных видов жилой застройки; принадлежит на праве общей долевой собственности Порохову Д.В. (доля в праве 1/3), Никитину А.В. (доля в праве 1/3), Мартюшеву А.В. (доля в праве 1/3).

По сведениями ЕГРН, вышеуказанные лица являются собственниками расположенного на земельном участке одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 18:26:020846:48 площадью 38,1 кв. м (1 этаж), в том числе 1/3 дома принадлежит Порохову Д.В.

Управлением имущественных отношений установлено, что фактически территория земельного участка используется для размещения двухэтажного нежилого здания с пристроем; сведения об указанном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют; идентифицировать указанный объект недвижимости в качестве объекта капитального строительства не представляется возможным; здание на участке используется для коммерческих целей - размещения ООО "Центргазстрой", в качестве юридического адреса последнего, директор и учредитель - Порохов Д.В., который является также индивидуальным предпринимателем; основным видом деятельности ООО "Центргазстрой" и ИП Порохов Д.В. является строительные и монтажные работы. Свободная от построек огражденная территория земельного участка, прилегающая к двухэтажному зданию, используется для парковки автомобилей и строительной техники, хозяйственная обработка участка не производится, посадки, теплицы и садовые культуры отсутствуют.

Согласно выписке от 19.11.2020 N 01-16/06679 из Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344, часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:020846:31 по адресу: г. Ижевск, ул. Совхозная, 98, расположена в территориальной зоне ЖД1-1 - зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой, другая часть - в границах территории, на которой градостроительный регламент не установлен.

Указывая, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, Управление имущественных отношений пришло к выводу, что ИП Пороховым Д.В. допущено нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 18:26:020846:31 не по целевому назначению.

По результатам проведенных мероприятий Управлением имущественных отношений составлен акт планового (рейдового) осмотра N 577, который с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ИП Порохова Д.В. направлен для рассмотрения и принятия мер в Управление Росреестра.

Определением Управления Росреестра от 26.11.2020 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В качестве оснований для отказа в возбуждении дела административный орган указал на то, что, исходя из перечня основных видов разрешенного использования, указанных в выписке, одним из видов разрешенного использования зоны ЖД1-1 являются: "бизнес-центры, офисные центры", "стоянки индивидуального легкового автотранспорта до 100 машино-мест"; вспомогательным видом разрешенного использования к основному виду "офисные центры" являются: "встроенные и пристроенные объекты торговли". Обстоятельства, установленные при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю, не подтвердились. Размещение двухэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020846:31, которое используется для коммерческих целей - размещения ООО "Центргазстрой", не образует административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления имущественных отношений в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости (пункт 2 статьи 8 ЗК РФ).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 201 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для признания незаконным и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Росреестра 26.11.2020 отсутствуют, поскольку представленными доказательствами наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, не подтверждено. Доказательства использования земельного участка в коммерческих целях отсутствуют.

Так судами установлено, что согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска от 19.11.2019 N 01-06/09979, восточная часть спорного земельного участка расположена в территориальной зоне ЖД1-1 (многофункциональная жилая и общественно-деловая застройка), западная часть земельного участка расположена в территориальной зоне, где градостроительный регламент не определен.

Согласно таблице N 2 Приложения N 3 к Правилам землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденным решением Городской Думы г. Ижевска от 27.11.2007 N 344, одним из видов разрешенного использования зоны ЖД1-1 являются "бизнес-центры, офисные центры", "стоянки индивидуального легкового автотранспорта до 100 машино-мест"; вспомогательным видом разрешенного использования к основному виду "офисные центры" являются - "встроенные и пристроенные объекты торговли".

Таким образом, размещение на спорном земельном участке 2-этажного нежилого здания, которое используется в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, не является нарушением требований земельного законодательства.

В рассматриваемом случае фактический способ использования земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования, установленному соответствующим градостроительным регламентом для зоны ЖД1-1.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду.

Судами правомерно заключено, что отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733.

Кроме того, судами принято во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П которым установлено, что часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений - принимая во внимание, что в демократическом правовом государстве, высшей ценностью которого являются человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичных (административных) отношений, сопряженные с возможностью привлечения к ответственности за его нарушение частных лиц, не предполагают, по общему правилу, допустимость расширительного толкования юридических обязанностей таких лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 года N 14-П), - собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Таким образом, суды правомерно признали обоснованным вывод Управления Росреестра об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с приведением правового обоснования.

Так, довод заявителя о том, что в ЕГРН в качестве основного вида разрешенного использования спорного земельного участка указан "под строительство индивидуального жилого дома, для иных видов жилой застройки", что противоречит фактическому использованию земельного участка, правомерно отклонен судами, как основанный на неверном толковании законодательства с учетом приведенной выше правовой позиции. В рассматриваемом случае осуществляемый вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок.

Доводы заявителя о том, что минимальная площадь земельного участка под иными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ЖД1-1 составляет 1500 кв. м, в то время как площадь земельного участка составляет 612 кв. м, также правомерно отклонен судами, поскольку не опровергает установленных обстоятельств о соответствии фактического способа использования земельного участка основному разрешенному виду использования, установленному соответствующим градостроительным регламентом для зоны ЖД1-1, и не свидетельствует о невозможности применения к спорному земельному участку градостроительных требований, применяемых к зоне ЖД1-1.

Доводы о том, что административным органом не дана оценка использования земельного участка для размещения двухэтажного нежилого здания с пристроем, в то время как зарегистрированный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 18:26:020846:48 фактически отсутствует, отклоняются. Сам по себе факт наличия признаков самовольной постройки не свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства, надзор за которыми осуществляет Росреестр (его территориальные органы), и не может являться основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2021 по делу N А71-15669/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова Д.В. Жаворонков