Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2021 г. N Ф09-5663/21 по делу N А76-35905/2020

Екатеринбург

31 августа 2021 г.

Дело N А76-35905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу N А76-35905/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Попов Е.В. (доверенность от 11.01.2021, диплом).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гринвальду Алксандру Александровичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение суда изменено, резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: "Изъятая составленным ОМВД России по Коркинскому району протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.05.2020 алкогольная продукция (12 бутылок водки "Водка Буханка" емкостью 0,5 л. и 1 бутылка водки "Wise stile silver мудрая водка" объемом 0,5 л.) подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности, ссылаясь на то, что наличие запрета на реализацию алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем не является основанием для освобождения его от ответственности за осуществление такой деятельности с нарушением установленных для нее обязательных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 28.05.2020 должностным лицом ОМВД России по Коркинскому району проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в торговой точке предпринимателя (магазин "24 часа") по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Калинина, 15. Результаты мероприятия отражены в рапорте от 28.05.2020, из которого следует, что в ходе проведенного осмотра торговой точки было обнаружено и изъято 13 бутылок алкогольной продукции (12 бутылок "Водка Буханка" объемом 0,5 л. и 1 бутылка водки "Wise stile silver мудрая водка" объемом 0,5 л.) без акцизных марок и без сопроводительных документов. Указанные обстоятельства подтверждены составленным в ходе оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых протоколом осмотра от 28.05.2020 с приложением фотоматериалов, актами добровольной выдачи от 28.05.2020, актом проверочной закупки от 28.05.2020, актом осмотра и передачи денежных средств и актом личного досмотра. Также, в ходе мероприятия получены объяснения предпринимателя и продавца магазина.

Определением ОМВД РФ по Коркинскому району от 03.06.2020 полученные материалы направлены в управление для рассмотрения и принятия процессуального решения.

Извещением от 22.06.2020 предприниматель уведомлен о необходимости явки в управление 07.08.2020 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по факту выявленного нарушения. Извещение направлялось по почте по месту регистрации предпринимателя, и получено адресатом 11.07.2020.

07.08.2020 по факту выявленного правонарушения управлением без участия предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод о том, что индивидуальные предприниматели в части совершения действия по реализации алкогольной продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов не являются субъектами административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что изъятая алкогольная продукция, подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Следовательно, распространение действия на индивидуального предпринимателя требований Закона N 171-ФЗ к осуществлению такой деятельности, в частности о наличии сопроводительных документов на хранимую алкогольную продукцию, является недопустимым.

Такая позиция поддержана в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 (далее - Обзор судебной практики ВС РФ от 06.12.2017).

Индивидуальные предприниматели не являются субъектами административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суды обоснованно заключили, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пунктом пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, Правилами уничтожения по решению суда изъятых и конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027, Правилами направления в 2021 году изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции на использование в качестве дезинфицирующих средств для борьбы с распространением новой короновирусной инфекции, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 07.04.2021 N 553, заключил, что алкогольная продукция не может быть предметом гражданского оборота и подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном порядке. При этом такое изъятие товара из гражданского оборота не является его конфискацией по смыслу статьи 3.7 КоАП РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А76-35905/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова О.Л. Гавриленко