Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 18АП-5698/21 по делу N А76-35905/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2021 г. N Ф09-5663/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

17 мая 2021 г.

Дело N А76-35905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу N А76-35905/2020.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление Росалкогольрегулирования, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гринвальду Алксандру Александровичу (далее - ИП Гринвальд А.А., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росалкогольрегулирования не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции, и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что наличие запрета на реализацию алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем не является основанием для освобождения его от ответственности за осуществление такой деятельности с нарушением установленных для нее обязательных норм и правил. Указывает на то, что предприниматель является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, как должностное лицо.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, Гринвальд А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312742409400040 и осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами и напитками в торговой точке (магазин "24 часа") по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Калинина, 15, принадлежащей предпринимателю на праве аренды (л.д.54-57).

На основании постановления от 28.05.2020 (л.д.17) 28.05.2020 должностным лицом ОМВД России по Коркинскому району проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в указанной торговой точке предпринимателя. Результаты мероприятия отражены в рапорте от 28.05.2020 (л.д.18), из которого следует, что в ходе проведенного осмотра торговой точки было обнаружено и изъято 13 бутылок алкогольной продукции (12 бутылок "Водка Буханка" объемом 0,5л. и 1 бутылка водки "Wise stile silver мудрая водка" объемом 0,5л.) без акцизных марок и без сопроводительных документов. Указанные обстоятельства подтверждены составленным в ходе оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых протоколом осмотра от 28.05.2020 с приложением фотоматериалов (л.д.31-38), Актами добровольной выдачи от 28.05.2020 (л.д.46, 48), Актом проверочной закупки от 28.05.2020 (л.д.47), Актом осмотра и передачи денежных средств (л.д.49-50) и Актом личного досмотра (л.д.51). Также, в ходе мероприятия получены объяснения предпринимателя (л.д.21-22) и продавца магазина (л.д.24-30).

Определением ОМВД РФ по Коркинскому району от 03.06.2020 полученные материалы направлены в Управление Росалкогольрегулирования для рассмотрения и принятия процессуального решения (л.д.14)

Извещением от 22.06.2020 ИП Гринвальд А.А. уведомлен о необходимости явки в управление 07.08.2020 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по факту выявленного нарушения (л.д.62). Извещение направлялось по почте по месту регистрации предпринимателя, и получено адресатом 11.07.2020 (л.д.70-71).

07.08.2020 по факту выявленного правонарушения управлением без участия предпринимателя в отношении ИП Гринвальда А.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.79-82).

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении ИП Гринвальда А.А. к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Вывод суда является обоснованным.

Так, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 этого Закона установлено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и её печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями этого Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (действовали до 01.01.2021), предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию правки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

По итогам анализа представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон судом первой инстанции установлено, что в торговой точке ИП Гринвальда А.А. адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Калинина, 15, допущено хранение алкогольной продукции 13 наименований в отсутствие товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

При проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем указанное обстоятельство по существу не оспаривалось.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ. То есть, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по обороту этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а потому распространение на индивидуального предпринимателя требований Закона N 171-ФЗ к порядку осуществления такой деятельности, в частности - требования о наличии сопроводительных документов на хранимую алкогольную продукцию, является недопустимым.

В этой связи индивидуальные предприниматели прямо не поименованы в качестве субъектов административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Гринвальда А.А. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Позиция суда первой инстанции в указанной части соответствует правовому походу, отраженному в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, а также сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2020 по делу N А47-17035/2019 и от 11.02.2020 по делу N А47-7967/2019), а потому оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе управления возражения в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ИП Гринвальда А.А. к административной ответственности.

Вместе с тем, из составленного сотрудником ОМВД по Коркинскому району протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.05.2020 зафиксирован факт изъятия из торговой точки предпринимателя 13 единиц алкогольной продукции (12 бутылок водки "Водка Буханка" емкостью 0,5л. и 1 бутылка водки "Wise stile silver мудрая водка" объемом 0,5л.). Сведений о возврате этой алкогольной продукции предпринимателю материалы дела не содержат.

Положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, обязывают административный орган разрешить вопросы об изъятых вещах и документах, что судом первой инстанции не сделано.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи). Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпункте 1 (в том числе алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции) пункта 1 этой статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок уничтожения указанной алкогольной и спиртосодержащей продукции в 2021 году определен: Правилами уничтожения по решению суда изъятых и конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027; Правилами направления в 2021 году изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции на использование в качестве дезинфицирующих средств для борьбы с распространением новой короновирусной инфекции, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 07.04.2021 N 553.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт несоответствия алкогольной продукции, изъятой ОМВД по Коркинскому району протоколом осмотра от 08.05.2020, нормативным требованиям ввиду отсутствия на эту продукцию соответствующих товарно-сопроводительных документов (что исключает возможность нахождения ее в обороте), такая продукция не может быть предметом гражданского оборота и подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном порядке. При этом, такое изъятие товара из гражданского оборота не является его конфискацией по смыслу статьи 3.7 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем дополнения его резолютивной части вторым абзацем в редакции, предусматривающей признание товара, изъятого ОМВД по Коркинскому району на основании протокола осмотра от 08.05.2020, подлежащим изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу N А76-35905/2020 изменить, дополнив его резолютивную часть вторым абзацем следующего содержания:

"Изъятая составленным ОМВД России по Коркинскому району протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.05.2020 алкогольная продукция (12 бутылок водки "Водка Буханка" емкостью 0,5л. и 1 бутылка водки "Wise stile silver мудрая водка" объемом 0,5л.) подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.".

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 по делу N А76-35905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина