Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф09-4148/21 по делу N А60-34273/2020

Екатеринбург

06 сентября 2021 г.

Дело N А60-34273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР", банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу N А60-34273/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Веритас" (далее - ООО "Веритас", общество, общество "Веритас") - Петров Д.В. (доверенность от 11.01.2020).

В зал суда Арбитражного суда Уральского округа обеспечил явку представитель кассатора - Соломеин Е.А. (доверенность от 25.12.2019).

ООО "Веритас" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ПАО КБ "УБРиР" о признании незаконными действий банка, выразившихся в непринятии к исполнению исполнительного листа серии ФС N 032829532, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 27.03.2020 по делу N А65-38139/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2020 дело N А65-9542/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 исковое заявление ООО "Веритас" принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (далее - ООО "Ориенталь").

Определением от 10.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 (судья Трухин В.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 (судьи Лесковец О.В., Гуляева Е.И., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судами неверно истолкована норма статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в нарушение которой общество в заявлении, поданном в кредитную организацию, не указало свой ИНН. При этом законодатель не возлагает на банк обязанности по поиску подобных сведений.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк настаивает на отсутствии оснований для исполнения представленного исполнительного документа.

Отмечает, что в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021, принятому по делу N 309-ЭС21-7949 (дело N А60-25039/2020) направление кредитной организацией уведомления о расторжении договора банковского счета является основанием для отказа в исполнении иных судебных актов, принятых в отношении должника.

Ссылается на доказательства, представленные компетентным государственным органом, свидетельствующие о проведении обществом "Ориенталь" сомнительных операций.

По мнению кассатора, он действовал в соответствии с антилегализационным законодательством.

Обращает внимание суда на решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО "Ориенталь".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Веритас" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклонены судами обоснованно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 по делу N А65-38139/2019 удовлетворены исковые требования ООО "Веритас" к ООО "Ориенталь" о взыскании 2 589 560 руб. долга за поставленный товар. ООО "Веритас" 27.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 032829532 на взыскание с ООО "Ориенталь" задолженности в размере 2 589 560 руб.

ООО "Веритас" 08.04.2020 направило указанный исполнительный лист на исполнение в адрес ПАО КБ "УБРиР" с заявлением от 08.04.2020 о приеме исполнительного документа.

В ответ на полученное заявление банк письмом от 17.04.2020 исх. N 7405-01/40707 возвратил ООО "Веритас" исполнительный лист серии ФС N 032829532 без исполнения. В качестве причины возврата ПАО КБ "УБРиР" указано, что в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) банк вправе расторгнуть с клиентом договор банковского счета. Такое право возникает в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжении клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Расторжение договора банковского счета осуществляется в соответствии с порядком, установленным п. 3 ст. 859 ГК РФ. Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Полагая, что действия банка являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО "Веритас", общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 16, 318 АПК РФ, ст. 7, 8, 70 Закона об исполнительном производстве, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20.03.2008 N 153-О-О, и исходил из того, что правовые основания для возврата исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, являющегося обязательным для всех организаций, органов и должностных лиц, у банка отсутствовали. Также суд принял во внимание соответствие направленного истцом в адрес ответчика заявления установленным требованиям.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал на отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о действительном расторжении договора с ООО "Ориенталь" и закрытии счета клиента по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора с возвратом денежных средств клиенту либо зачисления остатка на счете на специальный счет в Банке России.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В частности, с учетом положения части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Согласно положениям статей 4 и 7 Федерального закона N 115-ФЗ на кредитные организации возложены обязанности на постоянной основе проводить мероприятия, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

На основании положений пункта 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, в том числе для идентификации клиентов и выгодоприобретателей.

В абзаце 3 пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, помимо прямо перечисленных в п.8.ст.70 Закона об исполнительном производстве оснований, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случаях, прямо предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, а также в иных случаях.

Нормами п. 3 ст. 859 ГК РФ предусмотрен иной случай.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий в рамках Федерального закона N 115-ФЗ банком были выявлены сомнительные сделки, совершаемые по счету ООО "Ориенталь", что подтверждается заключением по ПОД/ФТ. По запросу кредитного учреждения ООО "Ориенталь" запрошенные документы не представило.

ПАО КБ "УБРиР", исполняя публично-правовую обязанность, в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ неоднократно отказывал ООО "Ориенталь" в исполнении распоряжений о перечислении денежных средств со счета юридического лица.

Согласно сведениям, представленным Росифинмониторинг, которые нашли свое отражение в отзыве, к обществу "Ориенталь" различными кредитными организациями также применялись меры противолегализационного контроля, в частности многократно отказано в выполнении распоряжения клиента о совершении операций ПАО Промсвязьбанк, 16.01.2019 отказано в совершении трех операций ПАО Росбанк, многократно отказано в заключении договора банковского счета Россельхозбанком, ПАО Банк ФК Открытие, Банком Нейва, равно как различными кредитными организациями многократно применялись меры противолегализационного контроля и в отношении заявителя по делу - общества "Веритас" и его единственного учредителя и руководителя Бильданова Д.Р.

Указанное послужило основанием для принятия банком в одностороннем порядке на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ решения о расторжении договора комплексного банковского обслуживания.

Соответствующее уведомление направлено ПАО КБ "УБРиР" в адрес ООО "Ориенталь" 13.05.2019 исх. N 7405-01/41310.

Вышеуказанный исполнительный лист ФС N 032829532 о взыскании с ООО "Ориенталь" в пользу ООО "Веритас" долга поступил в банк 13.04.2020 и был возвращен без исполнения на основании п. 3 ст. 859 ГК РФ в связи с расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе банка.

С учетом установленных обстоятельств, при наличии произведенных ПАО КБ "УБРиР" в рамках исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ мероприятий, предшествующих обращению общества "Веритас" в банк с исполнительными документами, выявивших основания для признания операций по счету клиента подозрительными (сомнительными), направление кредитной организацией 13.05.2019 уведомления о расторжении договора банковского счета, действия банка по возвращению исполнительных документов следует признать обоснованными.

Обстоятельство того, что счет по истечении шестидесятидневного срока не был закрыт, не влияет на правомерность принятого банком решения, учитывая при этом наличие решений Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан (от 24.05.2019 N 15938, N 15939, поступившие в банк 29.05.2019; от 14.06.2019 N 21208, N 21209, поступившие в банк 19.06.2019; от 03.07.2019 N 26520, N 26521, поступившие в банк 09.07.2019; от 21.08.2019 N 33677, N 33678, поступившие в банк 22.08.2019; от 08.11.2019 N 42183, N 42184, поступившие в банк 11.11.2019; от 20.12.2019 N 51616, N 51617, поступившие в банк 24.12.2019; от 13.07.2020 N 10827, поступившие в банк 15.07.2020; от 29.09.2020 N 24283, N 24284, поступившие в банк 30.09.2020).

Указанный выше правовой подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 N 309-ЭС21-7949.

Вместе с тем, суд округа принимает во внимание фактическое исполнение ПАО КБ "УБРиР" исполнительного листа ФС N 032829532 о взыскании с ООО "Ориенталь" в пользу ООО "Веритас" суммы долга и поступление денежных средств в адрес заявителя, что подтверждено как представителями банка, так и общества "Веритас" в ходе рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем в данном конкретном случае не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод о несоответствии направленного в банк обществом "Веритас" заявления (не в полном объеме были указаны сведения о себе, а именно, не указан ИНН налогоплательщика, которым он, согласно общедоступных сведений на официальном сайте налоговой службы, обладает) суд во внимание не принимает, поскольку указанное обстоятельство не было указано в качестве основания для непринятия к исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу N А60-34273/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по тому же делу ставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Д.В. Жаворонков