Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф09-4148/21 по делу N А60-34273/2020

Екатеринбург

22 декабря 2021 г.

Дело N А60-34273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР", банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А60-34273/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель банка - Рамазанова Л.Р. (доверенность от 27.10.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Веритас" (далее - ООО "Веритас") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ПАО КБ "УБРиР" о признании незаконными действий банка, выразившихся в непринятии к исполнению исполнительного листа серии ФС N 032829532, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 27.03.2020 по делу N А65-38139/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2020 дело N А65-9542/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 исковое заявление ООО "Веритас" принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (далее - ООО "Ориенталь").

Определением от 10.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 (судья Трухин В.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 (судьи Лесковец О.В., Гуляева Е.И., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

ООО "Веритас" 11.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ПАО КБ "УБРиР" судебных издержек (транспортных расходов) в размере 18 985 руб. 80 коп., связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 26.07.2021 заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 18 985 руб. 80 коп. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "УБРиР" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с банка судебных расходов.

Заявитель жалобы полагает, что оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется, поскольку представитель ответчика не был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях с использованием видеоконференц-связи либо посредством онлайн заседания. Кроме того, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021, оставившим без изменения постановленные по настоящему делу судебные акты, во внимание приняты действия банка по фактическому исполнению исполнительного листа, а не обоснованность заявленных требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, представив копии электронных билетов N 77650378671823 по маршруту Казань-Екатеринбург 02.11.2020 стоимостью 2 979 руб., N 77700378685451 по маршруту Екатеринбург-Казань 03.11.2020 стоимостью 2 922 руб. 70 коп.;

N 76450254500436 по маршруту Казань-Екатеринбург 14.09.2020 стоимостью 3 166 руб. 60 коп., N 76450284790435 по маршруту Екатеринбург-Казань 15.09.2020 стоимостью 3 076 руб. 50 коп.; маршрутную квитанцию электронного билета, квитанцию об оплате авиаперелета Казань-Пермь 10.03.2021 и Пермь-Казань 12.03.2021 на сумму 6 841 руб., электронный билет N 15К 6118230023.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы на проезд представителя, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не превышают установленных норм и разумных пределов, а доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком суду представлено не было, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов в размере 18 985 руб. 80 коп.

В отсутствие оснований полагать, что понесенные заявителем и предъявленные ко взысканию транспортные расходы не соответствуют критериям экономности, необходимости и разумности, суды правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А60-34273/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова