Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф09-6925/17 по делу N А60-33556/2016

Екатеринбург

07 сентября 2021 г.

Дело N А60-33556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Вадимовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 по делу N А60-33556/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие Кузнецова Л.В. лично (паспорт).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профтехстрой" (далее - общество "Профтехстрой", должник) в Арбитражный суд Свердловской области 23.09.2020 от конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. поступило заявление, в котором она просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Стройтрейд" (далее - общество "ТСК "Стройтрейд") в пользу арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. вознаграждение в связи с осуществлением деятельности в качестве конкурсного управляющего общества "Профтехстрой" в размере 49 419 руб. 35 коп.; взыскать с общества "ТСК "Стройтрейд" в пользу арбитражного управляющего судебные издержки в размере 47 164 руб., из них: 40 000 руб. - частичное возмещение расходов на представителя Гвоздеву Ольгу Анатольевну, 7164 руб. - транспортные расходы, подтвержденные чеками.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 заявление конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. удовлетворено частично. Взыскано с общества "ТСК "Стройтрейд" в пользу Кузнецовой Л.В. вознаграждение в связи с осуществлением деятельности в качестве конкурсного управляющего обществом "Профтехстрой" в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 определение суда первой инстанции от 25.02.2021 изменено. Заявление конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. удовлетворено частично. С общества "ТСК "Стройтрейд" в пользу Кузнецовой Л.В. взыскано вознаграждение в связи с осуществлением деятельности в качестве конкурсного управляющего обществом "Профтехстрой" в размере 10 000 руб., транспортные расходы в размере 7164 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба общества "ТСК "Стройтрейд" была направлена в суд с пропуском срока на обжалование, в свою очередь, арбитражным управляющим был направлен отзыв на ходатайство общества "ТСК "Стройтрейд" о восстановлении пропущенного процессуального срока. Как считает кассатор, уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции от 25.02.2021 представлено не было, однако суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу, не указав в постановлении от 28.05.2021, что причины пропуска срока являются уважительными.

Арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. приводит следующие судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

1. Оплата юридических услуг по договору об оказании услуг от 03.08.2020 исполнителю Гвоздевой О.А. в размере 50 000 руб. В рамках указанного договора были оказаны следующие услуги: подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу общества "ТСК "Стройтрейд"; подготовлено и направлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу общества "ТСК "Стройтрейд". Кассатор считает, что размер оплаты услуг представителя по данному делу - 50 000 руб. является разумным, поскольку в данном случае необходимо учитывать работу с документами, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, более того, размер оплаты услуг представителя соответствует средним рыночным ценам на юридические услуги в месте нахождения исполнителя (г. Екатеринбург).

2. Расходы по поездки на судебный процесс в г. Пермь 18.08.2020 в размере 7164 руб., в том числе ж/д билеты по маршруту: г. Екатеринбург - г. Пермь - г. Екатеринбург на сумму 6276 руб., услуги такси по маршруту: домашний адрес - ж/д вокзал - домашний адрес на сумму 888 руб.

3. Оплата юридических услуг по договору об оказании услуг от 03.08.2020 исполнителю Галимовой Юлии Жамильевне в размере 15 000 руб. в рамках спора об установлении процентов арбитражному управляющему.

Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что арбитражным управляющим не были представлены доказательства исполнения им каких-либо обязанностей конкурсного управляющего в период с 29.06.2020 до 18.08.2020, кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на положения абзаца 10 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которому, если в соответствующий период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Арбитражный управляющий Кузнецова Л. В. указывает, что факт исполнения обязанностей подтвержден материалами дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, следует из материалов дела и общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Свердловской области 01.08.2016 принято заявление закрытого акционерного общества "БизнесПартнер" о признании банкротом обществом "Профтехстрой", возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением суда от 20.12.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рущицкий Иннокентий Евгеньевич.

Решением арбитражного суда от 18.05.2017 общество "Профтехстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Маслов Игорь Николаевич.

Определением суда от 23.04.2018 Маслов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным утвержден Косякин Дмитрий Владимирович, который затем определением от 13.11.2018 также освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Л.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 29.05.2020 конкурсное производство в отношении общества "Профтехстрой" завершено.

Конкурсный кредитор - общество "ТСК "Стройтрейд" обжаловал определение от 29.05.2020 в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 (резолютивная часть объявлена 18.08.2020) определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с тем, что определение суда о завершении конкурсного производства было обжаловано обществом "ТСК "Стройтрейд", а также в связи тем, что были оказаны юридические услуги специалистом Гвоздевой О.А., Кузнецова Л.В. просила взыскать с кредитора вознаграждение арбитражного управляющего в размере 49 419 руб. 35 коп. за период с 29.06.2020 по 18.08.2020, судебные издержки в размере 47 164 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции проанализировал деятельность конкурсного управляющего в период после подачи заявления о завершении конкурсного производства и до вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства с учетом объема проделанной работы, решил необходимым снизить сумму вознаграждения конкурсного управляющего до 10 000 руб. Суд признал документально подтвержденными и обоснованными судебные издержки в размере 20 000 руб. (в том числе 7164 руб. - транспортные расходы).

Суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия доказательств выполнения арбитражным управляющим каких-либо обязанностей конкурсного управляющего обществом "Профтехстрой" в период рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, необоснованности привлечения им специалиста, усмотрел основания для изменения определения суда первой инстанции, взыскал с общества "ТСК "Стройтрейд" в пользу Кузнецовой Л.В. вознаграждение в связи с осуществлением деятельности в качестве конкурсного управляющего обществом "Профтехстрой" в размере 10 000 руб. и транспортные расходы в размере 7164 руб.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение, принятое по результатам разрешения вопроса о судебных расходах, может быть обжаловано (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Соответственно, определение суда первой инстанции от 25.02.2021 могло быть об жаловано заинтересованными лицами в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть в срок до 12.03.2021.

Порядок и срок обжалования разъяснен в самом судебном акте. Представитель общества "ТСК "Стройтрейд" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 17.02.2021 при оглашении резолютивной части определения.

Между тем апелляционная жалоба подана обществом "ТСК "Стройтрейд" в электронном виде 18.03.2021. Вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что пропуск срока составил 4 рабочих дня по причине того, что представители общества "ТСК "Стройтрейд" лично в судебных заседаниях не присутствовали и мотивированное решение суда по почте общество не получало, как и определение о назначении судебного заседания (л. д. 149).

Частью 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении о принятии жалобы к производству (часть 4 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству или в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба общества "ТСК "Стройтрейд" принята к производству. В резолютивной части данного определения указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании 24.05.2021 в 10 час. 15 мин. по адресу Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в зале N 609.

В определении также имеется ссылка на пункт 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, согласно которому, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Со своей стороны арбитражный управляющий Кузнецова Л. В. 01.04.2021 в электронном виде представила отзыв на ходатайство общества "ТСК "Стройтрейд" о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором просила отказать заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного срока (л. д. 155).

Вместе с тем, из материалов дела и содержания постановления суда апелляционной инстанции не следует, что судом апелляционной инстанции рассматривался вопрос о соблюдении обществом "ТСК "Стройтрейд" процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока с учетом доводов, заявленных в ходатайстве данного общества и в отзыве арбитражного управляющего на это ходатайство.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2021 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств от них не поступало.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ), что является основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что без исследования вышеназванных обстоятельств, вопрос о законности рассмотрения апелляционной жалобы общества "ТСК "Стройтрейд" нельзя признать разрешенным.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции следует рассмотреть ходатайство общества "ТСК "Стройтрейд" о восстановлении срока апелляционного обжалования и по результатам рассмотрения данного ходатайства рассмотреть спор по существу либо прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А60-33556/2016 Арбитражного суда Свердловской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова О.Э. Шавейникова