Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф09-3587/15 по делу N А50-3411/2014

Екатеринбург

20 сентября 2021 г.

Дело N А50-3411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2021 по делу N А50-3411/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Чувашев Александр Николаевич лично (паспорт).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2014 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "Ашатли-Маркет" (далее - общество "Ашатли-Маркет", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 31.03.2014 в отношении общества "Ашатли-Маркет" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Федькин Игорь Евгеньевич.

Определением суда от 08.07.2014 арбитражный управляющий Федькин И.Е. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должником; временным управляющим утвержден Саввин Александр Михайлович.

Определением от 02.12.2014 в отношении общества "Ашатли-Маркет" введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев; внешним управляющим утвержден Чувашев А.Н.

Решением арбитражного суда от 06.05.2015 общество "Ашатли-Маркет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Чувашев А.Н.

Определением от 24.07.2020 конкурсное производство в отношении общества "Ашатли-Маркет" завершено.

В арбитражный суд 23.10.2020 поступило заявление арбитражного управляющего Чувашева А.Н. о взыскании с уполномоченного органа в его пользу денежных средств в сумме 1 700 166 руб. 32 коп., из которых: 1 297 612 руб. 90 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.09.2015 по 20.07.2020, 402 553 руб. 42 коп. - возмещение фактически понесенных расходов в процедуре банкротства (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2021 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Чувашева Александра Николаевича взыскано 1 284 999 руб. 96 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего и 398 048 руб. 42 коп. - в возмещение расходов понесенных в деле о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.04.2021 и постановление от 17.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобе заявитель указывает, что производство по настоящему делу о банкротстве в период с 01.06.2018 по 02.04.2019 и с 27.09.2019 по 12.03.2020 приостанавливалось, в связи с чем полагает понесенные расходы конкурсного управляющего в названные периоды нецелесообразными. Отмечает, что в адрес управляющего 04.12.2019 уполномоченным органом было направлено письмо, в котором говорилось об отсутствии денежных средств в конкурсной массе должника и необходимости направления ходатайства в арбитражный суд о завершении процедуры банкротства, однако, Чувашевым А.Н. необходимые меры приняты не были; кроме того, с целью сокращения расходов на проведение процедуры уполномоченный орган направил в арбитражный суд заявление о переуступке прав требования должника к привлеченному к субсидиарной ответственности лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный квартал" (далее - общество "Солнечный квартал"), данное заявление было удовлетворено определением от 11.01.2019. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, расходы за период с 02.04.2019 по 26.07.2020 в сумме 94 595 руб. 98 коп., а также с 13.03.2020 по 20.07.2020 в сумме 131 612 руб. 90 коп. не подлежат возмещению. Обращает внимание, что не отстранение и не освобождение арбитражного управляющего в процедуре банкротства не лишает уполномоченный орган предъявлять возражения, относительно ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, в том числе вопросов, касающихся правомерности расходования конкурсной массы должника.

В судебном заседании участие арбитражный управляющий Чувашев А.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 06.05.2015 общество "Ашатли-Маркет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Чувашев А.Н.

Рассмотрение дела о банкротстве дважды приостанавливалось определением от 08.06.2018 (резолютивная часть от 01.06.2018; протокольным определением 02.04.2019 возобновлено), и определением от 04.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019; протокольным определением от 12.03.2020 возобновлено).

Определением от 24.07.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что конкурсное производство в отношении общества "АшатлиМаркет" было завершено, а вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.09.2015 по 20.07.2020 и понесенные им расходы в ходе процедуры банкротства должника не погашены, арбитражный управляющий Чувашев А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил взыскать с уполномоченного органа, как заявителя по делу, 1 297 612 руб. 90 коп. - вознаграждения и 402 553 руб. 42 коп. в возмещение понесенных в процедуре банкротства расходов.

Суд первой инстанции, установив, что Чувашев А.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в период с 06.05.2015 по 20.07.2020, проанализировав все проведенные Чувашевым А.Н. мероприятия в ходе процедур банкротства, их содержание и качество, объем выполненной работы, приняв во внимание, что жалобы на действия (бездействие) управляющего, ходатайства о его отстранении от исполнения обязанностей не поступали, отмечая отсутствие доказательств выплаты Чувашеву А.Н. вознаграждения за период с 01.09.2015 по 20.07.2020, констатировав отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения управляющему, счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, в пользу Чувашева А.Н вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 1 284 999 руб. 96 коп. Снижая размер подлежащих возмещению расходов понесенных в процедуре банкротства до 398 048 руб. 42 коп. суд первой инстанции исходил из недоказанности факта несения почтовых расходов в сумме 4 505 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом суды исходили из следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Закрепив в Законе о банкротстве положения о праве арбитражного управляющего на вознаграждение, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления N 97, установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего; такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом из разъяснений, изложенных в абзаце 11 пункта 2 данного постановления следует, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, за исключением случаев, когда конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства и сохраняющими силу разъяснениями высшей судебной инстанции, исследовав доводы уполномоченного органа и арбитражного управляющего и представленные ими в материалы спора документы, установив недостаточность средств (имущества) должника, за счет которого возможно удовлетворение требований о выплате вознаграждения и возмещении расходов по делу; произведя перерасчет причитающегося выплате фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.09.2015 по 20.07.2020, принимая во внимание приостановление производства по делу о банкротстве в периоды с 01.06.2018 по 02.04.2019 и с 27.09.2019 по 12.03.2020, придя к выводу, что размер подлежащий выплате управляющему составляет 1 284 999 руб. 96 коп.; установив доказанность первичными документами и относимость к делу о банкротстве должника расходов арбитражного управляющего в сумме 398 048 руб. 42 коп.; принимая во внимание, что реальность расходов почтовых расходов в сумме 4 505 руб. надлежащими доказательствами не подтверждена, суды обеих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о наличии в данном случае правовых и фактических оснований для взыскания с уполномоченного органа как с заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего фиксированного вознаграждения в сумме 1 284 999 руб. 96 коп., а также расходов на проведение процедуры банкротства в общей сумме 398 048 руб. 42 коп.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий, начиная с 02.04.2019 по 27.09.2019 и с 13.03.2020 по 20.07.2020, знал об отсутствии в конкурсной массе денежных средств и имущества достаточного для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения, в связи с чем был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции рассмотрен и мотивированно отклонен как несостоятельный, поскольку в указанные уполномоченным органом периоды конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по формирования конкурсной массы посредством обращения в суд с заявлением о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. В связи с признанием заявлений конкурсного управляющего обоснованным определением от 11.01.2019 в конкурсную массу должника были взысканы денежные средства в сумме 4 189 438 руб. 62 коп. (определением от 24.09.2019 произведено процессуальное правопреемство в связи с выбором уполномоченным органом способа распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности в виде уступки права требования); определением от 25.12.2019 - 105 567 947 руб. 67 коп. Также апелляционным судом отмечено, что задолженность в размере 105 567 947 руб.

67 руб. (права требования к обществу "Солнечный квартал") реализовывалась конкурсным управляющим на торгах, в соответствии с утвержденным 19.05.2020 собранием кредиторов порядком продажи. обоснованно С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что с учетом размера прав требования к ответственному лицу, конкурсный управляющий Чувашев А.Н. добросовестно рассчитывал на поступление денежных средств в конкурсную массу в достаточном размере для погашения судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Возражения относительно того, что несение управляющим в период приостановления производства по делу о банкротстве расходов на проведение собраний кредиторов в сумме 8 622 руб. 08 коп. и 5 201 руб. 75 коп., апелляционный суд также отклонил, поскольку приостановление производства по делу о банкротстве не влечет прекращение возложенной на конкурсного управляющего законодательством о банкротстве обязанности по проведению собрания кредиторов, предоставления отчетов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к заключению о том, что выводы нижестоящих судов о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения требований арбитражного управляющего являются верными, соответствуют установленными ими фактическим обстоятельствам и представленным в материалы рассматриваемого спора доказательствам, основаны на верном применении положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уполномоченного органа судом округа отклоняются, поскольку дублируют его аргументы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, являвшиеся предметом рассмотрения и оценки судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального права, регулирующих институты вознаграждения арбитражного управляющего и распределения расходов в деле о банкротстве, либо о наличии нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта; по сути, доводы кассационной жалобы выражают несогласие кассатора с выводами нижестоящих судов о фактических обстоятельствах спора, основанными на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору. Вместе с тем, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе иная оценка деятельности конкурсного управляющего и соразмерности причитающегося ему вознаграждения выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2021 по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2021 по делу N А50-3411/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

Н.А. Артемьева Ю.В. Кудинова