Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф09-5619/21 по делу N А76-31467/2020

Екатеринбург

23 сентября 2021 г.

Дело N А76-31467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России N10 по Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 по делу N А76-31467/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области - Удовицкая С.А. (служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании), Малуха Г.И. (служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Уральского округа от Инспекции поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу (по кассационной жалобе), в обоснование которого заявитель ссылается на наличие в Верховном Суде Российской Федерации жалобы по делу N А63-11267/2020 по схожим обстоятельствам.

Рассмотрев указанное ходатайство суд кассационной инстанции применительно к нормам статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что спор, находящийся на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации по делу N А63-11267/2020, имеет иные, не сходные с настоящим делом обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения спорного правового вопроса.

Индивидуальный предприниматель Закиров Андрей Федорович (далее - предприниматель, ИП Закиров А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции о признании незаконным сообщения N 552554 от 27.05.202 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее также - Правила N 576).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на законности оспариваемого сообщения об отказе в предоставлении субсидии.

Податель жалобы ссылается на то, что ИП Закиров А.Ф., согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 01.03.2020 осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с кодом основного вида экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 46.18.1 "Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами", тогда как данный вид деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с этим предприниматель не может воспользоваться субсидиями в целях частичной компенсации затрат. В подтверждение данной позиции ссылается на разъяснения Федеральной налоговой службы России, содержащиеся в письмах от 07.08.2020 N БС-4-11/12712@.

Заявитель жалобы указывает также, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу Инспекции о том, что резолютивной частью обжалуемого решения на Инспекцию возложена обязанность предоставить ИП Закирову А.Ф. субсидию за апрель 2020 года в порядке, установленном Правилами N 576, между тем, перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством.

Как следует из материалов дела, 24.05.2020 ИП Закиров А.Ф. в соответствие с Правилами N 576 обратился в Межрайонную ИФНС России N 10 по Челябинской области с заявлением о предоставлении субсидии за апрель 2020 года.

Инспекция, рассмотрев заявление, сообщением от 27.05.2020 N 552554 уведомило предпринимателя о том, что право на получение субсидии за апрель 2020 года не подтверждается в связи с тем, что отрасль, в которой ведется деятельность предпринимателя, не относится к отраслям, установленным Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее также - Перечень N 434),

Полагая, что сообщение Инспекции об отказе в предоставлении субсидии не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Закиров А.Ф. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении данного спора, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Названные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРИП, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень упомянутых выше отраслей утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2.

В Правилах N 576 предусмотрено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 576 субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению N 1, в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2 (далее - заявление);

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам), превышающая 3000 руб. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности ИП Закиров А.Ф. в ЕГРИП указан вид деятельности, соответствующий коду по ОКВЭД 46.18.1 "Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами", не предполагающий государственную поддержку, поскольку сведения о таком виде деятельности не включены в Перечень.

Между тем, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.11.2018 N 304-КГ-9969, судами установлено, что с момента своей государственной регистрации и в спорный период предприниматель фактически осуществлял основную деятельность в сфере общественного питания по прочим видам организации питания, соответствующую ОКВЭД 56.29., этот вид деятельности был указан предпринимателем в ЕГРИП в качестве дополнительного.

При постановке такого вывода суды исходили из анализа представленных предпринимателем в дело доказательств: карточки регистрации контрольно-кассовой техники, технической информации о кассе, выписка из лицевого счета за период с 01.04.2019 по 01.04.2020, договора от 20.12.2019 аренды нежилого помещения площадью 33 кв.м., по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д.16 с использованием для размещения столовой, договора на оказание услуг по профилактической дезинфекции N 161 от 01.01.2020, договора на использование пищевых отходов в личном подсобном хозяйстве от 10.01.2019, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ЧЛБ312-11324-19 от 29.11.2019, договора поставки N 07/03/20 от 10.03.2020, предостережения N 04/88 от 13.02.2020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о недопустимости нарушения обязательных требований отсутствием у работников предприятий общественного питания "Мясоедов" по адресу: г. Копейск, ул. Ленина, д.59А, "Дело вкуса" по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, д.16, ИП Закирова А.Ф. личных медицинских книжек, а также невыполнением обязанности по прохождению обязательных медицинских осмотров.

Инспекцией в ходе рассмотрения дела по существу утверждение предпринимателя о том, что вид деятельности по предоставлению общественного питания столовой является его фактическим основным видом деятельности, по которому он уплачивает единый налог на вмененный доход (ЕНВД), не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы, содержащие перечисление доходов предпринимателя, которые, по мнению Инспекции, не могут быть отнесены к обложению ЕНВД, а подпадают под упрощенную систему налогообложения и, соответственно, свидетельствуют о получении ИП Закиров А.Ф. и иных доходов, кроме как от деятельности столовой, выводы судов не опровергают, поскольку из назначений платежей, указанных Инспекцией, такие доходы не подтверждают их получение от вида деятельности "Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами".

В соответствии с Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 434 вид деятельности код ОКВЭД 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" внесен в соответствующий перечень.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России в письме от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2.

В ОКВЭД 2 отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX). В случае если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Исходя из изложенного, код ОКВЭД 56.29 "Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания" также внесен в соответствующий перечень.

Поскольку в подпункте "в" пункта 3 Правил N 576 условие для включения в реестр сформулировано как "отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 Правил", признав подтвержденным факт осуществления предпринимателем деятельности в отрасли российской экономики, указанной в пункте 1 Правил, суды пришли к выводу о недоказанности Инспекцией в рамках настоящего спора того, что предприниматель не отвечает условиям, перечисленным в пункте 3 Правил N 576, в том числе, условию подпункта "в" для включения в реестр в целях получения субсидии.

При этом, как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае отказ Инспекции в предоставлении субсидии является неправомерным и несправедливым, поскольку противоречит целям и задачам государственной поддержи субъектов малого и среднего бизнеса, пострадавших в связи с введением ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой инфекции COVID-19.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий по отказу в предоставлении субсидии, возлагается на налоговый орган.

Фактическое осуществление ИП Закировым А.Ф. по состоянию на 01.03.2020 деятельности, соответствующей коду ОКВЭД 56.29, в качестве вида деятельности, приносящей основной доход (основной вид деятельности) Инспекцией документально не опровергнуто, соответствующие доводы отклонены по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о незаконности сообщения N 552554 от 27.05.202 об отказе в предоставлении субсидии и удовлетворили заявленные требования предпринимателя.

Ссылка Инспекции на тот факт, что она не является органом, выдающим субсидию, а лишь формирует соответствующие реестры для их передачи в Федеральное казначейство и, соответственно, решение суда в части обязания Инспекции предоставить предпринимателю субсидию, является неправомерным, отклоняется, поскольку именно от действий инспекции в части признания за заявителем права на получение денежной помощи путем внесения данных в соответствующий реестр зависит фактическое предоставление спорной субсидии.

Доводы кассационной жалобы, являются позицией Инспекции по делу, приводились в судах первой и апелляционной инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства и нормы права, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия. По существу указанные доводы сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены к установленным обстоятельствам верно, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 по делу N А76-31467/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок