Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф09-579/21 по делу N А60-67340/2019

Екатеринбург

29 сентября 2021 г.

Дело N А60-67340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.

судей Тихоновского Ф.И., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ласкового Виталия Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу N А60-67340/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Ласкового В.А. - Звонарев А.С. (доверенность от 11.09.2020);

конкурсного управляющего Ковтуна Д.А. - Кузнецова Л.В. (доверенность от 01.06.2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "УМ-Банк" (далее - общество "УМ-Банк") о признании акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (далее - общество "СЭГК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.01.2020 в отношении общества "СЭГК" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Ковтун Дмитрий Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением суда от 01.06.2020 общество "СЭГК" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ковтуна Д.А.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.11.2020 поступила жалоба представителя участников общества "СЭГК" Ласкового В.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ковтуна Д.А., в которой последний (с учетом уточнений, принятых судом 18.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредоставлении следующей информации:

- оперативных технико-экономических показателей работы филиала общества "СЭГК" - Кумертауская ТЭЦ в период с 01 по 15 сентября 2020 года, с 01 декабря по 15 декабря 2020 года, с 01 января по 15 января 2021 года: расход природного газа; калорийность природного газа (при отсутствии оперативных данных - калорийность за август 2020 года); цена за 1000 куб. м природного газа; расход попутного нефтяного газа; калорийность попутного нефтяного (при отсутствии оперативных данных - калорийность за август 2020 года); цена за 1000 куб. м попутного нефтяного газа; объем поставки угля; расход угля в производство; калорийность угля (при отсутствии данных лаборатории - договорные величины); цена за 1 тонну угля; объем поставки лузга подсолнечника; расход лузги подсолнечника в производство; калорийность лузги подсолнечника (при отсутствии данных лаборатории - договорные величины); цена за 1 тонну лузги подсолнечника; выработка электрической энергии (объем выработки и стоимость реализованной электрической энергии); отпуск тепловой энергии (объем отпущенной тепловой энергии и ее стоимость); фактическая калорийность угля (шлама) по итогам первых 5 месяцев 2020 года; прогноз по запасу твердого топлива по состоянию на 01.11.2020 года;

- информации по использованию и сохранности имущества переданного по акту приема-передачи автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, гос. рег. знак Т839ОУ56, состоянии автомобиля на сегодняшний день (пробег, участие в ДТП), наличие/отсутствие несанкционированного использования транспортного средства; пояснений по административным штрафам за нарушения Правил дорожного движения, зафиксированные после передачи автомобиля; сведения об использовании имущества должника третьими лицами;

- сведения о заключенных договорах аренды в отношении имущества, принадлежащего обществу "СЭГК" (в том числе величине арендной платы, сроки, подписанных актах приема-передачи имущества); сведения о поступлении денежных средств по договорам аренды недвижимого имущества либо о наличии дебиторской задолженности, образовавшейся в связи с его неисполнением арендатором/арендаторами; отчета об оценке арендных прав; сведения (информация) и документы о порядке определения (формула расчета) величины арендной платы, установленной в договоре аренды; порядке отбора претендентов на заключение договора аренды КТЭЦ (критерии и требования, проведенные процедуры; согласие залоговых кредиторов на заключение договора аренды).

Представитель участников общества "СЭГК" Ласковый В.А. также просит обязать конкурсного управляющего передать ему копии документов, содержащих соответствующую информацию.

Определением суда от 05.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 определение суда первой инстанции от 05.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель участников общества "СЭГК" Ласковый В.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права; указывает на то, что участник должника вправе с учетом норм корпоративного законодательства требовать предоставления информации и документов о деятельности должника, между тем судами при оценке действий конкурсного управляющего применены только нормы статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); ссылается на то, что лишь при получении подробной запрашиваемой информации возможно контролировать деятельность конкурсного управляющего и размер текущих платежей, в частности расходы на топливо, указывает на то, что отчеты конкурсного управляющего содержат общую информацию о возникших и оплаченных текущих требованиях; считает, что деятельность конкурсного управляющего приводит к ухудшению финансового состояния должника, что негативно сказывается на расчетах с кредиторами. Представитель участников общества "СЭГК" Ласковый В.А. также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции принципа равного доступа сторон к правосудию, указывает на то, что после объявления перерыва в судебном заседании 05.07.2021 не была обеспечена связь для участия через онлайн-заседание.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Ковтун Д.А. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считает выводы судов правильными и обоснованными;

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.12.2019 возбуждено дело о банкротстве общества "СЭГК".

Ласковый В.А., являясь председателем совета директоров общества "СЭГК" и обладая статусом представителя учредителей должника, направил в адрес конкурсного управляющего запросы от 16.09.2020 и от 21.09.2020 с требованием предоставить сведения и документы об использовании имущества должника третьими лицами, о заключенных договорах аренды в отношении имущества, принадлежащего должнику, о поступлении денежных средств по договорам аренды, а также сведения и документы об оперативных технико-экономических показателей работы филиала общества "СЭГК" - Кумертауская ТЭЦ, о расходе природного газа; калорийности природного газа, цене за 1000 куб. м природного газа; расходе попутного нефтяного газа; калорийности попутного нефтяного (при отсутствии оперативных данных - калорийность за август 2020 года); цене за 1000 куб. м попутного нефтяного газа и др.; сведения об использовании и сохранности автомобиля и его состоянии, пояснения по административным штрафам за нарушения правил дорожного движения.

В связи с неполучением ответа от конкурсного управляющего Ковтуна Д.А. на данные запросы и непредставления последним запрашиваемых документов, а также ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не представил и в ходе проведения собрания кредиторов от 28.09.2020 необходимую информацию о текущей деятельности должника, в частности о прекращении энергосбытовой деятельности, об удорожании стоимости поставки угля по сравнению с более ранними поставками, представитель учредителей должника Ласковый В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по непредставлению такой информации и обязать последнего передать представителю участников должника копии документов, содержащих соответствующую информацию.

В обоснование заявленных требований представитель учредителей должника Ласковый В.А. указывает на то, что он заинтересован в должном формировании конкурсным управляющим конкурсной массы должника и данная информация необходима для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, для недопущения необоснованного наращивания текущих обязательств должника.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на то, что нормы Закона о банкротстве не содержат положений об обязанности конкурсного управляющего предоставлять отдельным кредиторам или представителю участников должника информацию и документы по их произвольным запросам; порядок предоставления информации о ходе конкурсного производства урегулирован статьей 143 Закона о банкротстве; вся необходимая информация содержится в отчетах конкурсного управляющего; собранием кредиторов должника не принималось решений о необходимости включения в состав отчета дополнительной информации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении такой жалобы её заявитель должен обосновать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение последнего нарушило права и законные интересы заявителя; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Статья 143 Закона о банкротстве определяет порядок контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 11 названных Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лиц, участвующих в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений. При этом конкурсные кредиторы, не имеющие возможности присутствовать на собрании кредиторов должника, вправе ознакомиться со всей документацией в материалах дел

Исследовав материалы дела, суды установили, что в отчете конкурсного управляющего от 18.11.2020 на стр. 67-125 содержится информация о расходах общества "СЭГК" на закупку бурого угля, лузги, природного и попутного нефтяного газа, об иных обязательствах, а также о денежных средствах, поступивших в результате производства тепловой и электрической энергии. При этом собранием кредиторов должника не принималось решения о необходимости включения в состав отчета конкурсного управляющего дополнительной информации, в том числе о технико-экономических показателях работы ТЭЦ.

Конкурсным управляющим даны пояснения, что от залогового кредитора - общества "УМ-Банк" получено согласие на аренду имущественного комплекса ТЭЦ, что следует из письма ГК АСВ от 03.09.2020, в котором определена и стоимость аренды - 1 021 950 руб. 12 коп. в месяц, при этом на дату направления запроса представителем участников должника имущественный комплекс арендатору передан не был.

Судами также отмечено, что формулировка обращенного к конкурсному управляющему запроса от 16.09.2019 о предоставлении "пояснений по административным штрафам" не позволяет понять, какая конкретно информация истребуется, тем более, что самим представителем участников должника в материалы дела были представлены сведения о штрафах, полученные с помощью агрегатора "avtocod.ru" и протоколы об административных правонарушениях; обращенный к конкурсному управляющему запрос от 21.09.2020 о предоставлении "сведений об использовании имущества должника третьими лицами" носит общий, неконкретный характер.

Доказательств, свидетельствующих о передаче транспортного средства конкурсным управляющим в пользование третьим лицам, в материалы дела не представлено; управляющим данное обстоятельство опровергается.

Установив данные обстоятельства, проанализировав запрашиваемую представителем участников должника информацию, суды пришли к выводу, что нарушение в действиях конкурсного управляющего норм Закона о банкротстве, а также нарушение прав и законных интересов представителя учредителя должника из материалов дела не усматривается с учетом того, что препятствий для ознакомления с отчетами конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, о расходовании денежных средств по текущим обязательствам и приложенным к ним документам, не имеется, иного не доказано.

Судами также указано на то, что эффективность деятельности конкурсного управляющего определяется ее финансовым результатом. Вместе с тем, представителем участников должника не обоснована необходимость представления конкурсным управляющим запрашиваемой технической информации о потребляемом топливе, его объемных и физических характеристиках, а также физических величинах выработанной и отпущенной энергии, для контроля над его деятельностью; при том, что необходимая информация раскрыта в отчетах и на собраниях кредиторов.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы представителя участников должника Ласкового В.А. на действия конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы на то, что судами не учтено право представителя участников должника на получение информации в силу норм корпоративного права, отклоняются, поскольку в данном случае суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия у представителя участников должника права на получение определенной информации о деятельности должника в процедуре конкурсного производства и ознакомление с соответствующими документами, между тем установили, что нарушение такого права материалами дела не доказано, с учетом в частности того, что часть запрашиваемых сведений возможно получить из отчетов конкурсного управляющего и приложенных к ним документов, и произвести необходимый анализ показателей работы; доказательств, свидетельствующих об ограничении в доступе к документам судами не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, суды исходили из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и представленных в их обоснование доказательств; выводы судов основаны на совокупной оценке установленных обстоятельств, что соответствует положениям статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм не рассматривается судом кассационной инстанции, поскольку в судебном заседании представитель Ласкового В.А. не поддержал данный довод, сообщил, что названные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат оценке и исследованию.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу N А60-67340/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ласкового Виталия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

Ф.И. Тихоновский Н.А. Артемьева