Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2021 г. N Ф09-6817/21 по делу N А60-60920/2020

Екатеринбург

04 октября 2021 г.

Дело N А60-60920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, регистрирующий орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-60920/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сулейманова Е.С. (доверенность от 29.12.2020 N 76).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр образования" (далее - общество, ООО "Центр образования", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным внесение инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 6196658750491 об исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (далее - общество "Агроснаб") и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об обществе как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, в частности статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закона N 129-ФЗ) и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества "Агроснаб" совершены в полном соответствии с положениями действующего законодательства, само по себе наличие судебных актов о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки недействующего, а также исполнительных производств, возбужденных на основании таких судебных актов, не препятствует исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

ООО "Центр образования" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу N А60-74529/2018 с общества "Агроснаб" в пользу общества "Центр образования" взыскано 1 136 729,95 руб. основного долга, 24 367 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, выдан исполнительный лист, решение вступило в законную силу. На основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 28.06.2019 N 63591/19/66003-ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 по делу N А60-36601/2019 с общества "Агроснаб" в пользу общества "Центр образования" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2019 в размере 238 254,99 руб., а также 7 765 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист.

В связи с изложенным общество обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, принятым судебным приставом-исполнителем 24.12.2019.

В свою очередь регистрирующим органом в отношении общества "Агроснаб" установлены признаки недействующего юридического лица и принято решение от 12.08.2019 N 15201 о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, опубликованное 14.08.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 32 (748), а также размещенное на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

Одновременно с указанным опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

По истечении трехмесячного срока регистрирующим органом 27.11.2019 внесена запись за регистрационным номером 6196658750491 об исключении общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, поскольку каких-либо возражений в регистрирующий орган не поступило.

Полагая, что указанные действия инспекции являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ООО "Центр образования" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий законодательству, кроме того, отметив, что заявление подано по истечении одного года с момента внесения соответствующей записи от 27.11.2019 в ЕГРЮЛ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, удовлетворил заявленные требования, установив, что срок исковой давности заявителем не пропущен, а оспариваемое решение инспекции и внесенная ею в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества "Агроснаб" противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с наличием неисполненных обществом обязательств (исполнительное производство) и отсутствием доказательств действительного прекращения хозяйственной деятельности общества "Агроснаб".

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт или действие (бездействие) может быть признан недействительным или незаконным при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регламентирован статьей 21.1 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 данного закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 настоящего закона заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 рассматриваемого закона, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах своих полномочий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что формально действия регистрирующего органа соответствовали указанным выше нормативным требованиям. Вместе с тем апелляционный суд правомерно отметил, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом, осуществление хозяйственной деятельности выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров, участием в судебных процессах и так далее.

Окружной суд поддерживает суждения апелляционного суда, что исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о регистрации, исключение регистрирующим органом юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании указанной нормы права по формальным основаниям, указанным в пункте 1, влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплено положение о том, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного правильным является вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое решение инспекции привело к прекращению исполнительного производства, взыскателем по которому являлось общество "Центр образования", что безусловно нарушает права и законные интересы последнего.

Со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 21.05.2021 N 20-П, суд апелляционной инстанции верно отметил, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство.

Сведения о возбужденных исполнительных производствах являются общедоступными, такую информацию вправе получить любое заинтересованное лицо с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", однако ни инспекцией при исключении общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ, ни судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено наличие в отношении данного лица возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, в отсутствие доказательств действительного прекращения хозяйственной деятельности обществом "Агроснаб", при наличии неисполненных обществом обязательств, суммы которых являются значительными, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что при изложенных фактических обстоятельствах ООО "Центр образования" обратилось в суд в пределах годичного срока исковой давности, поскольку узнало о принятии обжалуемого решения только из постановления пристава от 29.04.2020.

Иное толкование инспекцией положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьи 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-60920/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко