Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 17АП-5751/21 по делу N А60-60920/2020

г. Пермь

10 июня 2021 г.

Дело N А60-60920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Лесковец О.В.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Центр образования",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года

по делу N А60-60920/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр образования" (ОГРН 1137453011387, ИНН 7453261444)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) о признании незаконными действий регистрирующего органа,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр образования" (далее - общество "Центр образования", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 6196658750491 об исключении юридического лица - ООО "Агроснаб" (далее - общество "Агроснаб"), обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об обществе "Агроснаб" как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, общество "Центр образования", обжаловал решение от 09.03.2021 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что на момент исключения общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ у последнего имелись неисполненные обязательства, возбуждено исполнительное производство, о чем соответствующие сведения размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Однако, несмотря на общедоступность соответствующих сведений, данные обстоятельства Инспекцией не проверялись. При этом само по себе непредставление налоговой отчетности и отсутствие операций по банковскому счету не является безусловным основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ. Также, указывая на пропуск заявителем срока на оспаривание решения регистрирующего органа, суд не учел, что срок подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о принятии оспариваемого решения. Ссылаясь, что о принятии регистрирующим органом решения об исключении общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ заявитель мог узнать не ранее 29.04.2020 - даты принятия судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, общество "Центр образования", считает, что годичный срок обжалования решения регистрирующего органа им не пропущен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "Центр образования" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Агроснаб" о взыскании задолженности по договору о переводе долга 1 136 729,95 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу N А60-74529/2018 с общества "Агроснаб" в пользу общества "Центр образования" взыскано 1 136 729,95 руб. основного долга, 24 367 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, выдан исполнительный лист. Решение вступило в законную силу.

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 63591/19/66003-ИП от 28.06.2019.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 по делу N А60-36601/2019, принятого путем подписания его резолютивной части в порядке упрощенного производства, с общества "Агроснаб" в пользу заявителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2019 в размере 238 254,99 руб., а также 7 765 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист. Заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, принятым судебным приставом-исполнителем 24.12.2019.

Между тем Инспекцией в отношении общества "Агроснаб" были установлены признаки недействующего юридического лица, что подтверждается следующими документами:

- справка N 1169 - О от 01.08.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, последняя дата представления документов отчетности 25.04.2018;

- справка N 1169 - С от 01.08.2019 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, последняя дата операции по расчетному счету ранее 17.07.2018.

Инспекцией принято решение от 12.08.2019 N 15201 о предстоящем исключении Общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Сообщение о предстоящем исключении Общества "Агроснаб" опубликовано 14.08.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 32(748), а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

По истечении трехмесячного срока регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 27.11.2019 внесена запись за регистрационным номером 6196658750491 об исключении Общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, поскольку каких-либо возражений в регистрирующий орган не поступило.

Полагая, что действия Инспекции по исключению Общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, Общество "Центр образования" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым ныне заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества "Центр образования", указав, что оспариваемые действия Инспекции соответствуют законодательству. Более того, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подано обществом "Агроснаб" 03.12.2020 - по истечении одного года с момента внесения соответствующей записи от 27.11.2019 в ЕГРЮЛ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.1016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 ст. 21.1 названного Закона).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Как ранее указано решение о предстоящем исключении общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ от 14.08.2019 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", тогда же - 14.08.2019. При этом во вводной части раздела "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ" журнала указан порядок и сроки направления возражений против исключения. Срок опубликования сведений не нарушен.

Ввиду отсутствия возражений со стороны кредиторов и иных заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Между тем, действующее законодательство предусматривает, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации подобное обжалование направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Особенностью публикации сообщений регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" является размещение объявлений с их разделением на субъекты Российской Федерации и регистрирующие органы. При этом сведения о порядке и сроках направления заявлений не размещаются с их повторением в каждом сообщении, а публикуются единожды в начале соответствующего раздела журнала, что соответствует требованиям пункт 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Центр образования", суд первой инстанции признал действия регистрирующего органа законными, а также указал на пропуск заявителем срока для подачи такого заявления.

Однако суд первой инстанции не учел, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Осуществление хозяйственной деятельности выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров, участием в судебных процессах и так далее.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о регистрации исключение регистрирующим органом юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании указанной нормы права по формальным основаниям, указанным в пункте 1, влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем решение инспекции привело к прекращению исполнительного производства взыскателем по которому являлось общество "Центр образования" в связи с исключением из ЕГРЮЛ организации-должника - общества "Агроснаб".

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство (Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук").

В настоящем случае, принимая решение о законности записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции не учел, что на момент исключения общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ в отношении такого общества имелось возбужденное исполнительное производство.

Сведения о возбужденных исполнительных производствах являются общедоступными. Такую информацию вправе получить любое заинтересованное лицо с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Вместе с тем, указанные обстоятельства регистрирующим органом непосредственно перед принятием решения об исключении общества "Агроснаб" проверены не были. Доказательства отсутствия объективной возможности обращения к данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, регистрирующим органом не представлены.

Поскольку информация о наличии возбужденных исполнительных производств, в том числе неисполненных, является общедоступной, для налогового органа не требовалось особых усилий и трудозатрат для проверки наличия у общества имеющейся задолженности.

При этом суд первой инстанции также не учел, что взыскатели по исполнительному производству (в настоящем случае общество "Центр образования"), добросовестно полагая о возможности исполнения судебных актов в принудительном порядке посредством обращения в Федеральную службу судебных приставов, не должен нести риск неблагоприятных последствий в виде не отслеживания информации в журнале "Вестник государственной регистрации" и ЕГРЮЛ.

Так, закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

При этом важным аспектом обеспечения права на судебную защиту является обязательность исполнения судебного акта, принятого судом. Так, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплено положение о том, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Общество "Центр образования" обратилось за судебной защитой для реализации своего права на получение задолженности с общества "Агроснаб". По результатам рассмотрения указанных заявлений были приняты решения от 25.02.2019 по делу N А60-74529/2018 и от 07.10.2019 по делу N А60-36601/2019.

При этом в промежуток между принятием указанных решений в журнале "Вестник государственной регистрации" было опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ.

На основании указанных судебных актов заявитель обратился в Федеральную службу судебных приставов в целях принудительного исполнения указанных судебных актов: исполнительное производство по делу N А60-74529/2018 возбуждено 28.06.2019, с заявлением о возбуждении исполнительного производства по делу N А60-36601/2019 общество "Центр образования" обратился 24.12.2019.

В связи с исключением общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области принято постановление о прекращении исполнительного производства 159639/19/66003-ИП от 29.04.2020.

Поскольку добросовестно полагая о возможности исполнения судебных актов в принудительном порядке посредством обращения в Федеральную службу судебных приставов, общество "Центр образования" не отслеживало сведения журнале "Вестник государственной регистрации" и ЕГРЮЛ, а узнало о принятии обжалуемого решения только из указанного постановления пристава от 29.04.2020, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя жалобы о том, что исходя из конкретных обстоятельств данного дела, обращение Общества "Центр образования" в суд 03.12.2020 совершено в пределах годичного срока исковой давности с момента, установленного п. 8 ст. 22 Закона о регистрации, когда общество "Центр образования" узнало о нарушении оспариваемой записью его прав и законных интересов.

Учитывая, что исключение общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ влечет прекращение исполнительного производства по делу, обжалуемым решением Инспекции нарушаются права и законные интересы общества "Центр образования". В результате такого исключения заявитель лишается права на принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а также возможностей удовлетворения своих требований в ходе ликвидации должника (в случае применения такой процедуры), а также возможности инициирования процедуры банкротства общества "Агроснаб".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств действительного прекращения хозяйственной деятельности общества "Агроснаб", при наличии неисполненных обществом обязательств, суммы которых являются значительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции и внесенная ею в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица общества "Агроснаб" противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя - взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника.

Ввиду изложенного решение арбитражного суда от 09.03.2021 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). Требования заявителя подлежат удовлетворению: внесение Инспекцией записи за государственным регистрационным номером 6196658750491 об исключении общества "Агроснаб" из ЕГРЮЛ подлежит признанию незаконным, допущенные нарушения прав заявителя подлежат устранению.

При подаче настоящего заявления обществом "Центр образования" уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 15.12.2020 N 728, а также в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 08.04.2021 N 203 за подачу апелляционной жалобы.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 руб. При обжаловании на стадии апелляционного производства государственная пошлина по таким спорам составляет 1 500 руб. (с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, в силу положений статьи 110 АПК РФ с Инспекции в пользу общества "Центр образования" подлежит взысканию 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в общем размере 4 500 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года по делу N А60-60920/2020 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр образования" удовлетворить.

Признать незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга записи за государственным регистрационным номером 6196658750491 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (ОГРН 1156658095660, ИНН 6670358339620041) из единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем восстановления в едином государственном реестре юридических лиц записи об обществе с ограниченной ответственностью "Агроснаб" как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр образования" (ИНН 7453261444, ОГРН 1137453011387) 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр образования" (ИНН 7453261444, ОГРН 1137453011387) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 728 от 15.12.2020, 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 203 от 08.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

О.В. Лесковец О.В. Суслова