Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2021 г. N Ф09-6390/21 по делу N А60-58144/2020

Екатеринбург

08 октября 2021 г.

Дело N А60-58144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сидоровой А. В., Громовой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Физкультурно-спортивный центр" Асбестовского городского округа (далее - МБУ ФКИС "ФСЦ" АГО) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 по делу N А60-58144/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал") обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МБУ ФКИС "ФСЦ" АГО) 481 498 руб. 02 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2020 N 048.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество МБУ ФКИС "ФСЦ" АГО обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

МБУ ФКИС "ФСЦ" АГО считает, что представленные истцом документы об исследовании отобранных проб сточной воды нельзя признать в качестве достоверных и надлежащих доказательств наличия обстоятельств для начисления ответчику платы в размере, указанном в иске, поскольку допущенные при отборе проб нарушения не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты из колодца ответчика при отборе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между АО "Водоканал" и МБУ ФКИС "ФСЦ" АГО заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2020 N 048.

По условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязуется осуществлять услуги водоснабжения и водоотведения, обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать услуги холодного водоснабжения и водоотведения установленного качества (приложение N 1) в объеме, определенном настоящим договором.

Истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативных воздействий на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую питьевую воду в сроки, порядке и размере, определенные договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления питьевой воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых их приборов учета (п. 1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ответчику оказаны услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) на общую сумму 481498 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом отбора проб воды N 61 от 17.03.2020 г., составленным с участием представителя абонента; протоколом результатов количественного химического анализа (КХА) от 27.03.2020 г. N 37.

Истец вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения по объему и по составу сточных вод (подп. "д" п. 14 договора).

Расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах указан в подп. "Ц" п. 15 договора. Предельный размер платы составляет 5-ти кратный тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, определенных абонентом, за период с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, независимо от даты отбора проб до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Согласно пп. 29, 30 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов устанавливается в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и иными действующими нормативно-правовыми актами. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению N 4 к настоящему договору.

В соответствии с п. 63 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

- засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

- оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

- образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

- препятствовать биологической очистке сточных вод.

Согласно п. 65 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор проб произведен в соответствии с правилами, установленными постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 N 291-ПА "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден актом отбора проб N 61 от 17.03.2020 г.

Расчет платы произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Главы МО город Асбест от 04.06.2015 N 291-ПА"Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа.

При расчете платы применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, действующие на 2020 г., утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2019 N 238-ПК.

Согласно расчету истца стоимость приема сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ составила 481498 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате оказанных услуг в досудебном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым требованием о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по приему сточных вод, наличие в стоках превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, их объем и стоимость, приходящихся на долю ответчика, подтверждены материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

МБУ ФКИС "ФСЦ" АГО считает, что представленные истцом документы об исследовании отобранных проб сточной воды нельзя признать в качестве достоверных и надлежащих доказательств наличия обстоятельств для начисления ответчику платы в размере, указанном в иске, поскольку допущенные при отборе проб нарушения не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты из колодца ответчика при отборе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 63 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

- засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

- оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

- образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

- препятствовать биологической очистке сточных вод.

Согласно п. 65 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден актом отбора проб N 61 от 17.03.2020.

Поскольку факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установлен, а доказательств внесения соответствующей платы за спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено, требования истца в заявленном размере верно удовлетворены судами.

Отбор проб произведен в соответствии с Правилами, установленными постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 N 291-ПА "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа", согласно п. 6.6 которых организация ВКХ Асбестовского городского округа приглашает к контрольному отбору проб представителей абонента. Абонент должен быть извещен о проведении отбора проб сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В данном случае, как следует из акта отбора проб воды N 61 от 17.03.2020, об отборе проб абонент (ответчик) поставлен в известность в 11 час. 30 мин. через секретаря Вилкову Н.В., в отборе проб участвовал представитель ответчика - рабочий по обслуживанию Пергушев А.Д., который подписал акт отбора проб без замечаний.

Доводы, касающиеся отбора проб (отсутствия сведений, идентифицирующих колодец, сведений об опечатывании проб), также подлежат отклонению в связи со следующим.

Действующее законодательство не предусматривает иных оснований для оспаривания результатов анализов контрольной пробы сточных вод, кроме как отбор параллельной и резервной пробы. Само по себе отсутствие каких-либо сведений в акте отбора проб, составленном с участием представителя ответчика, не заявлявшего возражений по месту расположения колодца, порядку отбора проб, их идентификации, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания результатов анализа пробы недостоверными. Отобранная проба в тот же день доставлена в аккредитованную лабораторию, в тот же день начаты необходимые измерения, что следует из протокола результатов количественного химического анализа от 27.03.2020 г. N 37.

Кроме того, истцом представлена выписка из журнала регистрации, согласно которой проба, отобранная 17.03.2020 г. по акту N 61, зарегистрирована под номером 4 (номер тары). Данные обстоятельства подтверждают невозможность смешения спорной пробы воды с иными образцами (пробами).

Ответчик не воспользовался правом на проведение отбора и анализа параллельной пробы.

Таким образом, результат анализа отобранной пробы, оформленный протоколом результатов количественного химического анализа (КХА) от 27.03.2020 N 37, признан судами достоверным (ст. 71, 64, 67, 68 АПК РФ).

Следует также отметить, что Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", на которое ссылается ответчик, не распространяется на спорные правоотношения сторон, так как преследует собой выявление несоответствия нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, требования, заявленные истцом в рамках рассматриваемого дела, обусловлены превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных вода ответчика.

При этом требование о взыскании платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

В акте, подписанном со стороны представителя ответчика, каких-либо замечаний к порядку отбора и оформлению акта, заявлено не было. Иное не доказано (статья 65 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 по делу N А60-58144/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Физкультурно-спортивный центр" Асбестовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Громова